關(guān)于中國加入世界貿(mào)易組織的討論，有一條界線容易被混淆，這就是中國的權(quán)利和中國為了實現(xiàn)這一權(quán)利而需要付出的代價。本文以世貿(mào)組織的基本電信協(xié)議為例說明，首先是中國擁有要求加入世貿(mào)組織的權(quán)利，因為加入世貿(mào)組織不但意味著中國應(yīng)該取得它相應(yīng)的國際地位，而且對本國經(jīng)濟的發(fā)展有廣泛和長期的利益。因此，不能把中國加入世貿(mào)組織看成是中國對其他國家，特別是發(fā)達國家的應(yīng)盡義務(wù)，更不能把中國要求加入世貿(mào)組織的努力，理解成中國“屈從”發(fā)達國家的壓力，甚至是什么“正中發(fā)達國家跨國公司的下懷”。至于中國為了實現(xiàn)加入世貿(mào)組織的權(quán)利，究竟愿意支付并最終實際支付多大的代價，取決于一系列環(huán)境條件和多邊協(xié)商談判的過程。本文的主張是，堅持中國電信業(yè)對外開放的方針，正確行使“在競爭中開放”的策略，即便一時不能完全達成多邊協(xié)議，中國也應(yīng)該立即開始雙邊的電信對外開放。

我們知道，中國雖然是世貿(mào)組織的前身—關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）—的最早締約國之一，但是在確立改革開放的方針之前，中國并沒有提出恢復(fù)關(guān)貿(mào)總協(xié)定締約國地位（即“入關(guān)”）的要求。這一點不難理解。在閉關(guān)鎖國的環(huán)境當中，“開放”似乎注定會加害于“獨立自主”，因此“入關(guān)”不但不可能被看成中國的一項正當權(quán)利，反而有極大的可能性被視為“出賣中國經(jīng)濟主權(quán)”。

“入關(guān)”作為中國的一項權(quán)利的意識，是逐步成熟起來的。改革開放之后，中國與外部世界的經(jīng)濟交往顯著增加，中國貨大量出口的同時，“洋貨”大量進入中國市場。與此同時，中國逐步成為引進外國資本最多的發(fā)展中國家。“涉外經(jīng)濟活動”成為如此眾多的普通中國企業(yè)和中國人日常生活的一部分。國際貿(mào)易條件和交易環(huán)境，變得讓許多普通中國人也敏感起來，而不再是毫不相干的國家事務(wù)。我相信，這是一個非常重要的實踐基礎(chǔ)。沒有一個如此廣泛的基于實踐的理解，中國的談判代表要堅持長達13年、至今仍未完全成功的談判，那可絕對就是一件苦不堪言的差事了。

但是，甚至中國總理親自出馬訪美談判，中國加入世貿(mào)組織的塵埃還是沒有最后落定，變數(shù)重重。挫折感之余，一個老問題重新浮出了水面：“中國堅持要求加入世貿(mào)組織的權(quán)利，究竟意義何在？”我的認識是，在任何情況下，中國都應(yīng)當堅持加入世貿(mào)組織的權(quán)利。堅持這項權(quán)利，對中國利大于弊。諸利之中，關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)和市場對現(xiàn)代跨國公司的開放，加快打破行政性壟斷和分割，形成可操作的市場競爭格局，對中國尤為重要。經(jīng)驗已經(jīng)證明，閉門改革，解決不了對市場的行政性壟斷和行政性分割的頑癥。進一步開放固然給發(fā)達國家的跨國公司提供新的中國市場機會，但也給中國的產(chǎn)業(yè)、企業(yè)和市場結(jié)構(gòu)帶來新的希望。

且以電信業(yè)為例。眾所周知，加入世貿(mào)組織的門檻之一，就是締約國必須加入烏拉圭回合中三個主要的多邊協(xié)議（信息技術(shù)協(xié)議、基本電信協(xié)議和金融服務(wù)協(xié)議）。其中基礎(chǔ)電信協(xié)議是1997年2月在日內(nèi)瓦由68個國家共同簽署的。這些占有全球電信市場90％（約6700億美元）的電信協(xié)議國，彼此承諾徹底結(jié)束電信業(yè)的壟斷和封閉，按照不同國家的情況，分步互相開放基礎(chǔ)電信設(shè)施和服務(wù)的市場。雖然世貿(mào)組織基礎(chǔ)電信協(xié)議是一個復(fù)雜的合約體系，但關(guān)鍵承諾的含義是十分清楚的：各加入國的電信公司可以按照步驟互相進入各自的基礎(chǔ)電信市場，包括開放基礎(chǔ)電信服務(wù)的競爭和對電信企業(yè)投資參股、控股或建立獨資的電信公司。那么，中國要不要加入上述基礎(chǔ)電信協(xié)議呢？中國加入了世貿(mào)組織的基礎(chǔ)電信協(xié)議，對中國的電信業(yè)究竟有什么好處呢？