我看到最主要的一條，就是加入世貿(mào)組織電信協(xié)議能夠加快形成我國電信市場(chǎng)的可操作競(jìng)爭(zhēng)。事實(shí)上，1994年中國政府設(shè)立的聯(lián)通公司，就是要形成電信市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)局面。但是4年過去了，我國電信市場(chǎng)，特別是基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)，競(jìng)爭(zhēng)還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。到1998年底，中國聯(lián)通的業(yè)務(wù)規(guī)模只及原中國電信的1％。聯(lián)通集中力量做的是移動(dòng)電話市場(chǎng)，但也僅占原中國電信的5％而已。須知當(dāng)年我國選的可就是電信體制開放競(jìng)爭(zhēng)的“英國模式”，就是政府并不強(qiáng)制分拆原來獨(dú)一的壟斷電信公司，而是維護(hù)其綜合一體化經(jīng)營，但同時(shí)允許、扶持第二個(gè)綜合一體化運(yùn)營商來與之展開市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。聯(lián)通的設(shè)立有重要的影響，但離形成我國電信市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)還差得遠(yuǎn)。1998年中國政府又推動(dòng)中國電信的重組和改革。除了強(qiáng)調(diào)政企分開，這一波改革更多地借鑒所謂“美國模式”，就是政府通過法律行動(dòng)分拆獨(dú)家壟斷經(jīng)營商，使一些基本電信業(yè)務(wù)（固線電話、移動(dòng)電話、傳呼和衛(wèi)星通信）各自獨(dú)立經(jīng)營。但是除了移動(dòng)電話，其他各項(xiàng)都是“分拆但無競(jìng)爭(zhēng)”，還是一家獨(dú)大。

兩波電信體制改革都是中國電信業(yè)改革的重大事件。但共同的缺陷有兩點(diǎn)：第一，基本上是關(guān)門改革，沒有及時(shí)引進(jìn)大型跨國電信公司；第二，都沒有引進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)的因素（關(guān)于后一點(diǎn)，有興趣的讀者可以參考我在《經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)》上的評(píng)論）。電信關(guān)門改革是歷史條件的局限，因?yàn)楫?dāng)時(shí)還沒有提出中國電信業(yè)對(duì)外開放、進(jìn)入世貿(mào)組織的問題。問題是我們可以討論，為什么恰恰在電信這樣一個(gè)關(guān)鍵的基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)部門，關(guān)門改革難以收到預(yù)期的效果。

一般的回答是技術(shù)和資本。這當(dāng)然有其顯見的理由。電信業(yè)作為技術(shù)密集和資本密集的產(chǎn)業(yè)，沒有雄厚的技術(shù)和資本支持，難以發(fā)展，是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。但是，中國電信業(yè)的實(shí)踐也表明，技術(shù)和資本可以在其他條件下獲得，并不一定要以進(jìn)入世貿(mào)組織的基礎(chǔ)電信協(xié)定（即開放基礎(chǔ)電信服務(wù)和直接投資）作為前提條件。中國八九十年代以來電信業(yè)的高速增長，所需要的技術(shù)和資本支持，大體就是在維持原中國電信的壟斷、未符合世貿(mào)組織條件的環(huán)境下獲得的。因此，我們可以理解，僅僅為了技術(shù)和資本，并不一定需要加入世貿(mào)組織。

世貿(mào)組織電信協(xié)定的關(guān)鍵是將中國的電信服務(wù)市場(chǎng)和投資市場(chǎng)，直接向中國國有電信公司以外的境外跨國電信公司開放，并使后者可以在協(xié)定規(guī)定的條件和時(shí)間表內(nèi)，與國有的壟斷公司展開爭(zhēng)奪中國電信客戶的競(jìng)爭(zhēng)。