本文的觀點是，管制專家的意見—由政府訂立法令，在管制下實現(xiàn)互聯(lián)互通—治標而不治本。要治本嗎？我們就要深究電信公司不樂意互通的行為邏輯。

中國移動的行為之理

仍以移動短信互聯(lián)為例，我們重點研究中國移動。因為根據(jù)報道，對待此次移動短信互通，似乎中國移動方面更不樂意。最重要的證據(jù)，就是北京移動單方面宣布，移動用戶給聯(lián)通用戶發(fā)短信的單價從0.10元漲為0.15元，漲幅達50%。不難推測，僅此一招，中國移動用戶給聯(lián)通用戶發(fā)短信的需求量就被抑制。

難道中國移動此舉沒有損害自己的利益？兩公司的互通協(xié)議是五五分賬，中國移動用價格武器抑制本網(wǎng)發(fā)給聯(lián)通的短信，對手固然得不到互通分賬收入，中國移動自己也收不到。

但是從市場競爭態(tài)勢看，中國移動自有其內(nèi)在的道理。大家知道，中國移動的用戶達1億以上，比聯(lián)通要多出幾千萬戶。擺明的局勢，一旦兩網(wǎng)互通，對手的可用網(wǎng)絡規(guī)模一下子從4 000萬擴展到1億數(shù)千萬！中國移動本來擁有的戰(zhàn)略領先優(yōu)勢，因為互通而一下子消失。從爭奪未來新用戶的角度看，互通對中國移動大大不利。所以，中國移動的差別費率，其戰(zhàn)略意圖就是抑制對手可用網(wǎng)絡規(guī)模的擴大—為此，不惜以減少自己的互通分賬收入為代價。

“非管制互通”的條件

上述理解，是不是應驗了管制經(jīng)濟學的預言？是的，管制經(jīng)濟學早就指出，只要電信網(wǎng)絡之間存在競爭不對稱，大的電信公司就可憑借自己控制的瓶頸資源—電信系統(tǒng)運轉(zhuǎn)必不可少的關鍵網(wǎng)絡元素—來壟斷市場。它們或者斷然拒絕競爭對手的客戶接入本網(wǎng)絡，或者對自己控制的瓶頸資源實行壟斷定價，抬高對手的接入成本。推論是，靠市場協(xié)調(diào)互聯(lián)互通注定失靈，要互聯(lián)互通，非強化政府管制不可。

我認為管制經(jīng)濟學百密一疏，忽略了一個問題：在什么條件下，即便控制著瓶頸資源的在位運營商也可能增加市場互通的意愿？不怕見笑，我問的就是一個“不可能的問題”—正因為在位壟斷商不樂意互聯(lián)互通，才需要管制經(jīng)濟學家為政府設計管制的龐然大計。但是，我堅持問：是否存在著一組條件，使得在位運營商“樂意”讓競爭對手的用戶按市場契約接入本網(wǎng)？