不是白日做夢(mèng)，這樣的條件是存在的。讓我指出兩點(diǎn)吧：第一，當(dāng)在位運(yùn)營商因?yàn)樨?cái)務(wù)約束而對(duì)收入非常在意時(shí)—最好對(duì)增收達(dá)到“饑渴”狀態(tài)，它開放網(wǎng)絡(luò)、謀求互通收入的意愿將上升；第二，當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力—包括不同質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)、出現(xiàn)技術(shù)上和商務(wù)上的黑馬的威脅等—足夠大時(shí)，在位壟斷商轉(zhuǎn)向與“看得見的對(duì)手”互通，甚至合并重組的可能性將增加。

移動(dòng)市場(chǎng)大有余地

這兩點(diǎn)在邏輯上無懈可擊。在經(jīng)驗(yàn)上，全球網(wǎng)絡(luò)和電信公司近年的變化趨勢(shì)，足可以說明問題。具體到我國移動(dòng)通信市場(chǎng)，本文的主張—不是強(qiáng)化互通管制，而是通過加強(qiáng)財(cái)務(wù)約束和提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力等非管制約束來增加電信運(yùn)營商的互通意愿—是否有實(shí)際的用武之地？

我的看法，大有余地。先看財(cái)務(wù)約束。業(yè)內(nèi)人士知道，我國固線通信的暴利時(shí)代雖可說已經(jīng)結(jié)束，但移動(dòng)通信獲取暴利依然方興未艾。不需要指出，移動(dòng)通信業(yè)以百億元人民幣計(jì)的巨額利潤，主要來源于政府的價(jià)格政策。為什么手機(jī)單向收費(fèi)一拖再拖？為什么兩家公司的競(jìng)價(jià)行為成了政府管制的重點(diǎn)？為什么移動(dòng)費(fèi)率的走向—雖然幾次三番調(diào)低—依然高懸于技術(shù)進(jìn)步和市場(chǎng)規(guī)模應(yīng)當(dāng)達(dá)到的水平上方？大手降低移動(dòng)費(fèi)率—以增加互通收入對(duì)在位運(yùn)營商進(jìn)行財(cái)務(wù)刺激—的余地，實(shí)在不小吧？

轉(zhuǎn)談競(jìng)爭(zhēng)壓力。移動(dòng)通信業(yè)存在如此巨額利潤，政府為什么不多多發(fā)牌？從1994年算起，我國移動(dòng)通信市場(chǎng)的雙寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)持續(xù)了7年。放眼世界，哪個(gè)大國至今還只有兩塊移動(dòng)牌照？從用戶數(shù)目看，中國已經(jīng)是全球第一移動(dòng)市場(chǎng)，還是兩塊牌照，是不是太少？外國公司、民營公司不合適，原中國電信集團(tuán)—現(xiàn)在的南、北電信集團(tuán)—也不合適嗎？不發(fā)移動(dòng)牌照，固線公司就怪招迭出，搞什么小靈通，又引得管制當(dāng)局手忙腳亂，寓意何在呢？

應(yīng)當(dāng)明確，發(fā)照政策要考慮的并不是“每發(fā)必中”—凡拿到政府發(fā)出的移動(dòng)經(jīng)營許可的，個(gè)個(gè)成為世界前列的成功者。重要的是，多發(fā)許可證才能增加選擇優(yōu)秀企業(yè)家和優(yōu)秀企業(yè)的機(jī)會(huì)。更重要的是，多發(fā)照可以使行業(yè)保持較大的競(jìng)爭(zhēng)壓力，可以改善參與者的行為，包括對(duì)互聯(lián)互通的行為。