不過，英國(guó)橘子也是可能變味的。1994年中國(guó)聯(lián)通的設(shè)立，其實(shí)基本上就是遵照英國(guó)模式而不是美國(guó)的分解模式。當(dāng)時(shí)中國(guó)聯(lián)通被賦予第二國(guó)有電信公司的地位，凡中國(guó)電信局可以做的電信業(yè)務(wù)，中國(guó)聯(lián)通在理論上（沒有法律）都可以做。所以當(dāng)時(shí)中國(guó)政府的選擇，基本上也是全能競(jìng)爭(zhēng)模式，并希望通過兩個(gè)全能電信商之間的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，發(fā)展中國(guó)電信業(yè)。無奈全能競(jìng)爭(zhēng)模式需要更為“全能”的體制條件，而實(shí)踐的結(jié)果表明中國(guó)至今還是滿足不了這些必要的環(huán)境條件。從結(jié)果來看，聯(lián)通還是聯(lián)通，而沒有隨著時(shí)間的延長(zhǎng)而變成中國(guó)的水星集團(tuán)。正是由于變味的英國(guó)橘子解決不了中國(guó)電信開放市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的問題，于是才又醞釀中國(guó)電信的“分解式重組”。我們希望重組出一個(gè)有利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的局面，但也有理由擔(dān)心，那些導(dǎo)致“非分解的競(jìng)爭(zhēng)形成模式”變味的力量，會(huì)不會(huì)在中國(guó)電信選擇了“分解模式”后同樣起作用。讀者容易了解這并非危言聳聽，因?yàn)楦鶕?jù)信息產(chǎn)業(yè)部領(lǐng)導(dǎo)披露的中國(guó)電信重組方案，甚至連印度那樣允許局域競(jìng)爭(zhēng)者存在的局面在中國(guó)電信重組之后也不能出現(xiàn)?！爸挥蟹纸狻]有競(jìng)爭(zhēng)”，實(shí)在是比印度橘子還要怪味的橘子。部分學(xué)者和電信消費(fèi)者（在下便是其中之一）的失望還在其次，解決不了問題，中國(guó)電信和中國(guó)電信市場(chǎng)的再重組，終究還要被提上日程。為了避免來回重組、來回變味，我以為在思維上要明確一個(gè)觀點(diǎn)：有各式各樣的分解之道，也可以完全不經(jīng)過分解，但重組電信必不可缺的是形成可操作的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)閷?dǎo)致電信服務(wù)價(jià)格下降、市場(chǎng)擴(kuò)展和創(chuàng)新迭出的，既不是分解，也不是非分解，而是經(jīng)過分解或非分解方法形成可操作的電信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。