本來任何一國的通話服務收費中，已經(jīng)包含了對電信固定投資的分攤。由于顯著的規(guī)模經(jīng)濟，持久的通話可以將每個通話時間單位負擔的固定投資減低到微乎其微的水平，消費者可以“不知不覺”地在月復一月的電話賬單中把固定費用付完。這正如川流不息的食客的埋單中，已經(jīng)包含了對飯館固定投資的分擔一樣。中國電信的高額初裝費，等于要顧客先買桌椅餐具，再付飯費。如是，倒不失為一種開飯館的辦法。但我的問題是，這樣開起來的飯館，究竟是誰人的？

中國電信7600萬客戶，以每戶平均初裝費4000元計，總額應該有3040億的資產(chǎn)本應屬于客戶“股東”。這件事，無須上市，只要立法，就可以“還產(chǎn)于民”，大跨度推進中國電信股份化改制。按照本文的邏輯，電信股份化的其他好處可以暫且不談，為中國電信增加投資的約束機制，卻是電信開放競爭后對付過度競爭和惡性重復建設(shè)的必要條件。

順便指出，廣電的有線電視網(wǎng)絡，同樣拜了初裝費所賜（誰擁有初裝費的發(fā)明權(quán)，待查）。雖然有線電視網(wǎng)絡的收費標準要低得多，但是從參與電信競爭需要對投資行為增強產(chǎn)權(quán)約束機制的角度而言，這里的問題和求解之道是一樣的：將由初裝費形成的客戶資產(chǎn)，改為受法律保護的客戶股東產(chǎn)權(quán)。

“自然壟斷”與電信網(wǎng)絡：迷誤的經(jīng)濟學

電信基礎(chǔ)網(wǎng)只能由政府獨家直接管理，以至于成為“國家基礎(chǔ)網(wǎng)”或“國家公用網(wǎng)”。這樣一個構(gòu)想和主張的理論根據(jù)，就是所謂“自然壟斷”。那么，什么是經(jīng)濟學上講的自然壟斷？具有自然壟斷性質(zhì)的資源，是否只能由政府直接管理和控制？本節(jié)討論這兩個問題。

我們先談“壟斷”。按照希臘文原來的意思，“壟斷”就是市場上只有一個賣家。市場上形成“一個賣者”的原因可能多種多樣。其中，在市場競爭中形成的一家供應商對市場的獨占，被穆勒在150年前稱為“自然的”壟斷。這里所謂“自然”，意指沒有禁止競爭，而只是競爭過程中的一個自然結(jié)果。穆勒舉出的這類自然形成的壟斷包括煤氣供應、水供應、公路、運河和鐵路。這類生產(chǎn)都需要巨額的一次性固定投入，并且只有通過銷售數(shù)額足夠巨大的產(chǎn)出品，才能分攤?cè)抗潭ㄍ顿Y。這種經(jīng)濟特性，使得多個競爭者中，只有一個存活了下來。簡言之，就是“當市場上只有一個供應商時，技術(shù)上效率較高”。要注意，自然壟斷是競爭過程“只剩一個賣者”的意思，可不是市場上“只準一個賣者”。

自然壟斷一旦在市場競爭中形成，由于獨占而形成的定價優(yōu)勢，別人再進入這類門檻較高的行當，就比較困難。比如郵政，如果于已在發(fā)揮功能的郵政之外又建立一個平行的郵政網(wǎng)絡，在經(jīng)濟上是不合理的：必須為房屋和管理耗費巨額錢財，卻一無所獲。這就是說，這類在競爭中自然形成的壟斷，也很自然能在市場上得到保持和維持。