政府管理基礎(chǔ)網(wǎng)能不能做到“公平接入、合理收費(fèi)”，下文另作討論。這里先引一條市場(chǎng)并購(gòu)的消息，說明《戰(zhàn)略》實(shí)在把市場(chǎng)潛能看低了。6月24日，差不多也就是《戰(zhàn)略》提問的語音剛落，AT&T就在美國(guó)宣布以480億美元收購(gòu)TCI。這個(gè)TCI不是別人，正是在各地?fù)碛?400萬有線電視客戶的全美第二大有線電視公司。AT&T的收購(gòu)意圖，首先就是開通自1996年美國(guó)新的電信法以來志在必得的開發(fā)市話市場(chǎng)的新戰(zhàn)略通道，并且實(shí)現(xiàn)“通過一家公司的一條連線提供全方位電信服務(wù)的組合”。一般認(rèn)為，AT&T與TCI的結(jié)盟，不但將合成一個(gè)電信的超級(jí)巨人（兩家公司1997年的總收入近590億美元），而且代表長(zhǎng)話和有線電視兩種網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)的結(jié)盟。AT&T通過TCI的寬帶電視傳輸網(wǎng)絡(luò)，不但可以很方便地把它的長(zhǎng)話業(yè)務(wù)做到1400萬戶TCI的客戶（以及潛在的總數(shù)為3300萬戶美國(guó)家庭）家中，而且可以通過發(fā)展Telephony（網(wǎng)絡(luò)電話）和其他互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，兩面作戰(zhàn)：一面“希望能找到一種能夠與各家小貝爾進(jìn)行迂回作戰(zhàn)，以便能夠通過有線網(wǎng)絡(luò)提供地方電話服務(wù)的方法”，一面與世通公司和MCI爭(zhēng)奪互聯(lián)網(wǎng)長(zhǎng)途市場(chǎng)。為此，AT&T準(zhǔn)備與TCI一起在未來4年投資50億美元改造原有的有線電視網(wǎng)。其實(shí)真正重要的是，AT&T構(gòu)造了一個(gè)可競(jìng)爭(zhēng)的架構(gòu)，向?qū)κ职l(fā)出了一個(gè)可置信的威脅。

讀過《戰(zhàn)略》的讀者一定記得其中對(duì)擁有市話網(wǎng)絡(luò)的小貝爾們?nèi)绾纬晒Φ亍叭啻辍蹦切╅L(zhǎng)話巨無霸們的精彩描述。問題是報(bào)告的推理多少有點(diǎn)問題，似乎除了搬出個(gè)政府統(tǒng)管基礎(chǔ)網(wǎng)，市場(chǎng)就注定無法戰(zhàn)勝這種“揉搓”。這未免看輕了市場(chǎng)。市場(chǎng)是在一定游戲規(guī)則（主要是產(chǎn)權(quán)規(guī)則）下允許人們追逐利益的場(chǎng)所。只要有潛在利益，市場(chǎng)上總有人吃不香、睡不著，總有人“水路不通走旱路”，也總有人不斷努力創(chuàng)新和探索。潛在的市場(chǎng)利益越大，激發(fā)出來的實(shí)現(xiàn)潛在利益的能量就越大。像市話競(jìng)爭(zhēng)、網(wǎng)絡(luò)通話這樣代表未來無限商機(jī)的領(lǐng)域，怎么可能僅僅兩年的挫折（外加35億美元的投資），就能夠迫使AT&T這樣的企業(yè)“放棄進(jìn)入地方市場(chǎng)的企圖”？所幸《戰(zhàn)略》下筆還算謹(jǐn)慎，用了“迄今為止”的限定詞，因此文中的結(jié)論在1998年6月24日前還是正確的。6月24日后，這個(gè)世界上就有一個(gè)國(guó)家，美國(guó)（還不是英國(guó)這樣國(guó)土面積小的國(guó)家），就有這么一家公司，就是要嘗試著“把有線電視自成體系地改造成與電信基礎(chǔ)網(wǎng)分庭抗禮的又一通信網(wǎng)”。反例有了，《戰(zhàn)略》是否準(zhǔn)備修訂自己的結(jié)論呢？

對(duì)市場(chǎng)潛能估計(jì)不足，就一定高估政府威權(quán)的能耐。“國(guó)家基礎(chǔ)信息網(wǎng)”的設(shè)計(jì)，以政府管理為前提，假設(shè)由政府直接管理，就可以做到公平接入、合理收費(fèi)。但是從經(jīng)驗(yàn)來看，中國(guó)的電信機(jī)構(gòu)，難道不從來就是政府的一個(gè)部門嗎？如果不是政府部門所擁有政企不分的壟斷權(quán)，中國(guó)電信能夠讓消費(fèi)者和社會(huì)輿論如此詬病其收費(fèi)昂貴、服務(wù)低劣，而又拿它沒有一點(diǎn)兒辦法嗎？對(duì)此，《戰(zhàn)略》只是輕描淡寫為我國(guó)電信部門“勞動(dòng)生產(chǎn)率低和服務(wù)質(zhì)量差”，并且模棱兩可地說“勞動(dòng)生產(chǎn)率低和服務(wù)質(zhì)量差是電信業(yè)務(wù)量低的結(jié)果，也是電信業(yè)務(wù)量低的原因”。

撇開如何評(píng)價(jià)我國(guó)電信部門不談，真正要回答的問題是，當(dāng)中國(guó)按照《戰(zhàn)略》的構(gòu)想，把基礎(chǔ)信息網(wǎng)從經(jīng)營(yíng)部門劃出來交由政府直接管理之后，所有電信服務(wù)的接入價(jià)格究竟可望在一個(gè)什么水平？更重要的是，究竟有何種機(jī)制可以保證基礎(chǔ)網(wǎng)在政府手中的營(yíng)運(yùn)，可以像在競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上一樣，有不斷降低成本和收費(fèi)的動(dòng)力？遺憾的是，作為一項(xiàng)專門研究，《戰(zhàn)略》既沒有測(cè)算構(gòu)想中的“國(guó)家基礎(chǔ)網(wǎng)”的收費(fèi)水平，更沒有討論何種機(jī)制可以保證國(guó)家基礎(chǔ)網(wǎng)的接入費(fèi)下降。因此，我們有理由懷疑，“國(guó)家基礎(chǔ)信息網(wǎng)”方案，是否真正能夠解決我國(guó)電信收費(fèi)高、服務(wù)差和業(yè)務(wù)不足等根本性問題。