還要指出，AT&T收購(gòu)TCI的案例，不但挑戰(zhàn)“有線(xiàn)電視不準(zhǔn)辦電信”的戒條，而且同時(shí)挑戰(zhàn)“電信不準(zhǔn)辦有線(xiàn)電視”的戒條。AT&T本身是長(zhǎng)話(huà)公司，收購(gòu)TCI后，介入有線(xiàn)電視業(yè)務(wù)，展示的是長(zhǎng)話(huà)、市話(huà)和有線(xiàn)電視三位一體的前景。這件事，對(duì)發(fā)展我國(guó)有線(xiàn)電視事業(yè)，同樣具有意義。我國(guó)的有線(xiàn)電視網(wǎng)絡(luò)和有線(xiàn)電視臺(tái)，固然有《再論》中褒揚(yáng)的種種優(yōu)點(diǎn)，但是，這個(gè)部門(mén)一些與生俱來(lái)的弱點(diǎn)，比如遠(yuǎn)離市場(chǎng)，缺乏契約觀念和經(jīng)營(yíng)理念，以及整個(gè)系統(tǒng)以“局域網(wǎng)為本”，整合性差，很可能妨礙其更積極地參與我國(guó)信息產(chǎn)業(yè)化的歷史進(jìn)程。如同電信部門(mén)一樣，有線(xiàn)電視系統(tǒng)的“毛病”，難以單靠部門(mén)自律校正。近來(lái)各地廣電部門(mén)在生存危機(jī)的壓力下，紛紛改革圖存，倒是顯示了外部壓力的重要作用。在此基礎(chǔ)上，正如后文要指出的，方宏一方案關(guān)于開(kāi)放電信競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)論，對(duì)于廣電有線(xiàn)電視網(wǎng)也是正確的。允許和鼓勵(lì)電信辦有線(xiàn)電視，如同允許和鼓勵(lì)廣電辦互聯(lián)網(wǎng)和電信一樣，對(duì)于兩大電信部門(mén)的轉(zhuǎn)軌和轉(zhuǎn)型，都是必要的。

壟斷成本與重復(fù)建設(shè)成本：兩害相權(quán)取其輕

提出電信對(duì)廣電開(kāi)放、廣電對(duì)電信開(kāi)放，馬上會(huì)遇到一個(gè)“重復(fù)建設(shè)”的問(wèn)題。在技術(shù)層面上，廣電要完成有線(xiàn)電視的全省、全國(guó)聯(lián)網(wǎng)，只有兩條路線(xiàn)可走：要么向已經(jīng)全國(guó)聯(lián)網(wǎng)的電信租借連接線(xiàn)路，要么另起爐灶，自投自建主干光纜和相關(guān)設(shè)備。一般而言，如果廣電放著現(xiàn)成的電信網(wǎng)（而且有剩余能力）不去租用，而要自建自投，那么，對(duì)于社會(huì)而言，一方面電信的傳輸能力閑置，另一方面廣電還要投入一定資源自建網(wǎng)絡(luò)，扣上一頂“重復(fù)建設(shè)”和資源浪費(fèi)的帽子是跑不掉的。反過(guò)來(lái)，電信要辦有線(xiàn)電視，如果不是租用廣電現(xiàn)成網(wǎng)絡(luò)，而要自建自投，那么同樣也是重復(fù)建設(shè)的浪費(fèi)。

人們要問(wèn)，為什么要這樣浪費(fèi)資源呢？由政府下個(gè)命令，在現(xiàn)成的傳輸能力沒(méi)有充分利用之前，誰(shuí)家也不準(zhǔn)重復(fù)建設(shè)，不就合理了嗎？由于合理化的程序如此簡(jiǎn)單，所以大家都一股腦兒參加對(duì)“重復(fù)建設(shè)”的討伐，或者一邊罵別人重復(fù)建設(shè)，一邊自己重復(fù)建設(shè)。例如本文評(píng)論的王、方之作，就分別把廣電建電信網(wǎng)、電信建有線(xiàn)網(wǎng)稱(chēng)為“匪夷所思”的不理性行為。

我對(duì)這種思維模式的主要批評(píng)，就是只看到重復(fù)建設(shè)會(huì)產(chǎn)生社會(huì)成本，而沒(méi)有看到如果不支付重復(fù)建設(shè)的成本，社會(huì)可能要發(fā)生另一種成本，即因?yàn)椴粶?zhǔn)重復(fù)建設(shè)（即不準(zhǔn)進(jìn)入）而導(dǎo)致的獨(dú)家壟斷給經(jīng)濟(jì)活動(dòng)帶來(lái)的成本。容我舉個(gè)實(shí)例加以說(shuō)明。幾年前，上海廣電在決定發(fā)展有線(xiàn)電視網(wǎng)絡(luò)的時(shí)候，曾經(jīng)非常理性地決定租用上海電信的光纜干線(xiàn)，以便免除重復(fù)建設(shè)。但是，由于上海廣電沒(méi)有自己的主干光纜，它在向電信租纜時(shí)就居于不利的談判地位。上海電信后來(lái)果然逐年提高租費(fèi)，以致廣電不得不得出“租不如建”的結(jié)論。這個(gè)故事的結(jié)局是，上海廣電在花費(fèi)了共6000萬(wàn)元的租金以后，最后還是投資建設(shè)了“自己的”主干光纜網(wǎng)。這就是說(shuō)，電信壟斷帶來(lái)的服務(wù)收費(fèi)太貴，大大超過(guò)了廣電重復(fù)建設(shè)的成本。在這種情況下，增加重復(fù)建設(shè)就成為一個(gè)正確的策略。因此，我們絕不能孤立地討論重復(fù)建設(shè)，而應(yīng)該比較重復(fù)建設(shè)成本與壟斷成本這兩者孰高孰低。用一句中國(guó)的老話(huà)來(lái)說(shuō)，就是在壟斷成本和重復(fù)建設(shè)成本之間，兩害相權(quán)取其輕。