不用說，宣傳工具的打壓，令美國汽車公司無法贏得華盛頓或其他任何地方的進(jìn)一步同情，許多官員甚至公開宣稱，三巨頭如果銷聲匿跡，對美國而言未必是一件壞事，因?yàn)槊绹叭詫碛衅嚠a(chǎn)業(yè)”，只不過是以南方各州日本組裝廠的形式存在（使用高比例的進(jìn)口零部件）。（寫作本書時，日元終于走強(qiáng)，日本制造商都說受到了嚴(yán)重傷害。讓我們看看沒有了匯率優(yōu)勢，他們還能怎么玩兒！）

然后還有醫(yī)保。長久以來，這都是美國汽車業(yè)工人的一項(xiàng)寶貴福利，醫(yī)保質(zhì)量隨著每3年續(xù)約節(jié)節(jié)攀高。又一次，讀者可能會說：“其實(shí)，這會影響所有的汽車公司?！边@么說合情合理，但卻是錯的。日本（還有歐洲）制造商沒有員工醫(yī)保支出，即便有也很少。這是因?yàn)榇蠖鄶?shù)汽車生產(chǎn)企業(yè)所在的國家都擁有某種形式的通用醫(yī)保，它們向所有企業(yè)和個人征收通用稅種。雖然人們可以在意識形態(tài)上批評“社會化醫(yī)?！?，并一一列舉其服務(wù)質(zhì)量差、設(shè)施陳舊、等待手術(shù)的時間長等等，但它確實(shí)擁有一項(xiàng)無法否認(rèn)的優(yōu)點(diǎn)：成本負(fù)擔(dān)不像在其他國家那樣完全壓在制造業(yè)肩上，而是分?jǐn)偟秸麄€社會。此外，其他地方制造的車輛還能享受另一項(xiàng)優(yōu)勢。

1990年，鮑勃·斯坦普爾出任新總裁兼首席執(zhí)行官。當(dāng)時醫(yī)保負(fù)擔(dān)問題急轉(zhuǎn)直下，他面臨著全美汽車工人聯(lián)合會（UAW）的罷工威脅。斯坦普爾是位杰出的技術(shù)專家，并且從各個方面來說都是一個好人。他首次面對這樣的工作，也許就是為什么通用汽車在當(dāng)時3年合同到期之時被當(dāng)成了“靶子”。這一年，通用汽車連同整個美國汽車產(chǎn)業(yè)（福特和克萊斯勒被迫按照全美汽車工人聯(lián)合會設(shè)置的“目標(biāo)企業(yè)”模式發(fā)展），在醫(yī)保方面的處境就像失去了家庭農(nóng)場一樣。僅僅經(jīng)過42小時的談判，斯坦普爾領(lǐng)導(dǎo)的通用汽車就讓步了，同意了工會提出的幾乎每一項(xiàng)重大請求，包括將醫(yī)保福利（無扣除項(xiàng)報銷，無須本人承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用）延伸到不僅囊括在職投保者，還涵蓋退休人員。結(jié)果—尤其對通用汽車來說—是災(zāi)難性的，因?yàn)樗鼡碛写罅楷F(xiàn)有和潛在的退休人員。

我在2001年重返通用汽車時，一再追問那些1990年談判在場的人，他們當(dāng)時到底在想什么?；卮鹗且恢碌?，我能得到最接近事實(shí)的答案是，罷工將會給當(dāng)時的公司帶來更大的災(zāi)難，并且大多醫(yī)保成本都可以通過提高生產(chǎn)力或?qū)韺?shí)現(xiàn)增長來消化吸收，也可通過提價轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。后來我們發(fā)現(xiàn)，就醫(yī)保而言，在經(jīng)濟(jì)上帶來最大災(zāi)難的，正如此前經(jīng)常發(fā)生的那樣，是通用汽車龐大的、充斥高智商員工的企業(yè)預(yù)測部門，其“科學(xué)預(yù)測”能力接近占星術(shù)，徹底地、致命地進(jìn)行了錯誤的計(jì)算。他們斷言，醫(yī)保成本已達(dá)到頂峰，其漲幅將低于通貨膨脹的速度。此外，他們還說通用汽車在產(chǎn)量和效率上的收獲以及隨之而來的利潤，可以輕松地彌補(bǔ)退休人員的醫(yī)保成本。事實(shí)恰好相反。醫(yī)保通脹率在整個20世紀(jì)90年代早期和中期都保持在10％~13％。通用汽車在1989~1991年間處于醫(yī)保成本的收縮期，這是因?yàn)槊绹鴦倓倲[脫另一場經(jīng)濟(jì)衰退。在職工人減少的數(shù)量比預(yù)期快得多，閑置人員的數(shù)目有所增長。