城市化相對于工業(yè)化發(fā)展的滯后，在中國并不是一個新現(xiàn)象。比較而言，愈是早先的經濟增長，工業(yè)化超前、城市化滯后的特征就愈顯著。這說明，重視工業(yè)而輕視城市的傾向，由來已久。

先看10年前。根據(jù)統(tǒng)計年鑒，2000年中國的城市化率為36.2%，工業(yè)化率為50.9％。這就是說，那時候城市化率與工業(yè)化率之間的比值還不到1，僅為0.71（＝36.2％/50.9％）。再往前看20年，1980年我國城市化率與工業(yè)化率的比值干脆不到0.5，僅為0.44（＝19.4％/43.9％）。

關注這個經濟現(xiàn)象，說起來也為時不短。記得最早是1985年春天，地點就在中國農村發(fā)展問題研究組當時所在的西直門內草場街22號，“老八隊”討論農村發(fā)展與國民經濟時，大家七嘴八舌的議論中抓住過這個命題。順便交代一句，成立于1980年的農發(fā)組，于1984年莫干山會議后一分為二，大部分研究人員轉到國家體改委下屬研究所，剩下八個成員繼續(xù)留在杜潤生領導的農口做研究，昵稱“老八隊”。記憶中是一間不大的客廳，陽光透窗而入，陳錫文、羅小朋、白南生、杜鷹、高小蒙、鄧英淘、高山圍成一圈散坐，我受差遣拿了支粉筆在小黑板上做記錄。那一節(jié)的題目是“國民經濟的特征”，應該是小朋或淘淘先提出來的，大家吵了幾句后認為算得上一條，我就記下“工超前、城滯后”六個字。

搞農村調查研究的，為什么要扯上國民經濟？原來1984年出現(xiàn)了全國范圍的“農產品賣難”—農民增產的糧食、棉花，交售時遇到國家倉儲不足的嚴重困難，到處排隊，引發(fā)農民抱怨。直接緣由，當然是包產到戶惹的“禍”，因為激勵機制的變革，農民多種多得，生產積極性與大鍋飯時代不可同日而語。1979~1984年農業(yè)總產值年均增長近9％，其中種植業(yè)年均增長6.61％，糧食年均增長340億斤，棉花1300萬擔，都是多少年沒有過的。

似乎不難明白，是農業(yè)生產的超常規(guī)增長，才顯出國家收購農產品的“胃口”不夠大，所以引發(fā)賣糧難、賣棉難?？墒且宦犯欈r村的改革與發(fā)展，農發(fā)組對形勢的研判多看了一個層面，即農產品的需求遇到了一個結構性障礙。簡單講，在“十億人口、八億農民”的中國，一旦農民放開手腳積極增產糧棉兩億，城里人根本不可能消費得了。因此，問題不單單是國家糧倉的尺寸不足，而且是給定城鄉(xiāng)隔絕的現(xiàn)狀，我國農產品的市場需求相對不足，背后的原因是城鄉(xiāng)比例失調，城市經濟的容量嚴重不足。

麻煩來了。改革以來我國農業(yè)的超常增長，曾經是國民經濟高速增長的基礎。當時分解，1979~1984年我國社會總產值年均9％的增長，大頭來自農民新增消費與新增投資（主要是農村住宅）的貢獻（約占62％）。如果市場需求把初級農產品一馬當先的增長拉下來，國民經濟繼續(xù)增長的引擎何在？新的機會與挑戰(zhàn)究竟是什么？