當(dāng)年，我曾在《北方回聲報(bào)》上刊登過(guò)一些畸形兒的照片，有意報(bào)道反應(yīng)停受害兒童。但是有讀者反映，照片令他們感到不安：“我們不想知道這些。”于是乎，我也和其他人一樣忘記了他們。

《星期日泰晤士報(bào)》也許需要很長(zhǎng)一段時(shí)間，才能恢復(fù)眾多孤立、恐懼的受害家庭和一個(gè)龐大公司之間的法律天平的平衡。不過(guò)，只要詹姆斯·埃文斯能找到那條安全的線路，我們就可以保持這股勢(shì)頭。

還有太多問(wèn)題有待解答：為什么一直沒(méi)有公開的調(diào)查？就這樣，丑聞茍延殘喘了這么多年。11年來(lái)，450個(gè)受害家庭過(guò)得怎樣？他們現(xiàn)在的情況又如何？英國(guó)釀酒公司究竟是何方神圣？他們那一方又有怎樣的故事？殘疾人的公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)供給有多完善？藥物的生產(chǎn)過(guò)程中到底出了什么問(wèn)題？新的藥物控制改善好在哪里？受害父母的律師盡力了嗎？

詹姆斯·埃文斯在他的餐桌旁，找到了通往艾格爾峰的道路。一篇《星期日泰晤士報(bào)》的文章給了他靈感。一家慈善信托的創(chuàng)始人霍爾女士曾表示：“這是一場(chǎng)悲劇，也是一個(gè)令人感到遺憾的事態(tài)。曠日持久的訴訟，讓許多父母倍受打擊。他們隱忍著填寫詳細(xì)的表格，顏面掃地。他們感到自己在卑躬屈膝地乞求施舍，真是讓人無(wú)比憤恨，這原本就是富有的英國(guó)釀酒公司的道義責(zé)任?！?/p>

詹姆斯·埃文斯對(duì)“道義”一詞不住地念叨，他終于開始落筆行文：和解協(xié)議簽署在即，卻沒(méi)有任何人理應(yīng)感到一絲的慰藉。這則長(zhǎng)篇故事獨(dú)有的痛楚恰恰在此。我們唯一能感受到的是陣陣羞恥。首先，事情已逾十載，我們的社會(huì)要因此蒙羞……其次，賠償僅為九牛一毛，我們的法律要以此為恥……再次，反應(yīng)停的受害兒童親手為英國(guó)釀酒公司貼上了羞恥的標(biāo)簽。我們要感謝這家公司，他們長(zhǎng)期以來(lái)都在不遺余力地否認(rèn)過(guò)失。如果案子繼續(xù)下去，孩子們很可能會(huì)兩手空空。我們要感謝被告律師，他們的職業(yè)責(zé)任為代理人確保了最優(yōu)條款。到了最后，支付協(xié)議將由英國(guó)釀酒公司拍案定奪，而他們本應(yīng)給每位反應(yīng)停受害者支付得更多、更多、再更多一些。有人可能要說(shuō)，公司需要對(duì)股東負(fù)責(zé)，也采納了必要且嫻熟的法律建議，這是合理的條款。然而，法律同正義一樣，并非一成不變。有時(shí)，對(duì)法律條文的堅(jiān)持，也會(huì)被置于侵犯他人合法權(quán)利的槍口之下。根據(jù)英國(guó)釀酒公司的解決方案，335萬(wàn)英鎊將用10年時(shí)間分期付清。這個(gè)數(shù)字，與他們上一年6 480萬(wàn)英鎊的稅前收入以及4 220萬(wàn)英鎊的公司資產(chǎn)相比，實(shí)在是相去甚遠(yuǎn)。對(duì)自己的過(guò)失死不就范，英國(guó)釀酒公司可以，也應(yīng)當(dāng)三思而后行。