兩周以后，我被任命為《泰晤士報(bào)》主編。這時，《星期日泰晤士報(bào)》駐華盛頓記者亨利·布蘭登給我寄來了一封信，內(nèi)容是他和撒切爾夫人的一段談話：

在英國大使館為總統(tǒng)舉辦的招待會上，我和首相談及了你的新任命。我向她建議說，《泰晤士報(bào)》需要你這樣的主編來打破常規(guī)。她說她很喜歡你，《泰晤士報(bào)》也需要改頭換面。但是，她不確定你是否擁有“堅(jiān)強(qiáng)的靠山和堅(jiān)定的信念”。她認(rèn)為對一份像《泰晤士報(bào)》這樣的報(bào)紙來說，以上因素很重要。

布蘭登評論道：“她也許是在擔(dān)心，你不能像前任主編威廉（李斯-摩格）一樣支持她。盡管這是一次私人談話，但是其中信息還是有必要告知于你。因?yàn)椋O熟首相對一個人的看法，是非常有用的。”

1981年2月，空氣中充滿了不安的情緒，我對此深表理解。然而一年后，事情的發(fā)展軌跡卻出乎我的意料。坦白地講，我感到非常震驚。沒錯，我并不是保守黨黨員，但我也絕非社會民主黨、工黨或者自由黨的黨員，更不是什么威爾士民族主義者。我的選票是根據(jù)判斷投出的。1979年大選中，我投給了撒切爾。但是，個人的投票記錄與職業(yè)信仰關(guān)系甚微。一份獨(dú)立報(bào)刊的最高標(biāo)準(zhǔn)，就是避免新聞記者活躍在政黨活動中。也就是說，我們不能從大選中撈得資本。

1980年，威廉·李斯-摩格以保守黨候選人的身份，來到了位于杜倫郡的一個礦工小鎮(zhèn)切斯特。1959年，我也曾受邀以自由黨人的名義，參加在柴郡保守黨選區(qū)的競選。不過，我拒絕了這個邀請。在新聞工作中擺脫黨派干系絕非易事，多數(shù)記者很難不受影響。主編作為報(bào)紙的監(jiān)督人，更應(yīng)拒絕從政府手中接過任何政治榮譽(yù)。我很難想象自己可以對此舉送上誠摯的祝賀。

《星期日泰晤士報(bào)》是一份獨(dú)立于政黨的報(bào)紙，在我擔(dān)任編輯的14年間，報(bào)紙僅支持過一次工黨和兩次保守黨。我有理由相信，《泰晤士報(bào)》的獨(dú)立性至關(guān)重要。首先，這是一份天天和新聞打交道的報(bào)紙。其次，與其他的民主國家相比（如美國），英國的在銷日報(bào)更容易被黨派意見所左右。

讓我們來看一則保守黨的最優(yōu)計(jì)算：若《太陽報(bào)》－《鏡報(bào)》＝零，則《每日郵報(bào)》＋《每日快報(bào)》＝保守黨陣線。[4]這會體現(xiàn)在新聞的選取和陳述、專題報(bào)道和頭版頭條中?？v觀嚴(yán)肅報(bào)刊，《金融時報(bào)》是中立偏右，而右派《每日電訊報(bào)》的讀者群是左派《衛(wèi)報(bào)》的三倍。

但這并不意味著，《泰晤士報(bào)》也要成為政治砝碼。長此以往，《泰晤士報(bào)》一定會失去自我，變?yōu)閴︻^草隨風(fēng)倒。屆時，報(bào)紙的新聞和觀點(diǎn)會受到政黨忠誠的影響，這將成為一個國家的損失。某種程度上說，對黨派的忠誠可能被視為一種優(yōu)點(diǎn)，因?yàn)閳?bào)紙會得到回報(bào)。但是，獨(dú)立較之為一個更高的理想，我們理應(yīng)為此努力。更有意思的是，獨(dú)立性能服務(wù)于讀者，讓政客不敢越軌行事。