解讀成就斐然的政府主導(dǎo)型模式

在一次全球大宗商品會議上，一位接受過西方教育的銀行家對中國代表直言不諱地對中國在國際市場上的表現(xiàn)提出公開質(zhì)疑，他認(rèn)為，“中國在采購各種資源以及參與國際貿(mào)易中，始終存在不當(dāng)定價問題”。他提出警告，“中國人缺乏正確定價的能力，不當(dāng)定價會導(dǎo)致中國在未來交易中過度支付，必將扭曲全球大宗商品市場的價格”。他還具體引用了一些復(fù)雜的西方定價模型，提出“以市場為基礎(chǔ)的合理折現(xiàn)率對未來現(xiàn)金流進行折現(xiàn)，從而對資源的公允價值作出最精確的估計”。中國官員感到極為意外，一言未發(fā)。

貿(mào)易商和其他國際市場參與者普遍認(rèn)為：中國人“根本就不知道自己干什么”，在他們看來，其公然的不當(dāng)定價歸結(jié)于他們的單純、無知，甚至是對市場缺乏最基本的常識。

對于這些反對中國戰(zhàn)略的小氣鬼，最好的辦法就是反向思考：決不能認(rèn)為中國人的定價技術(shù)是落后的，相反，在大張旗鼓的海外資源收購戰(zhàn)略中，中國人的定價到底有哪些合理之處？也就是說，假設(shè)定價是合理的，那么，這種定價背后的合理之處表現(xiàn)在哪呢？首先是政府在經(jīng)濟中發(fā)揮的作用，這正是合理定價中一個不可忽視的因素。

由此，我們可以看到兩種完全相反的觀點。中國人的行為準(zhǔn)則是以政府規(guī)劃為核心的，為實現(xiàn)國家的基本經(jīng)濟目標(biāo)，政府機構(gòu)不僅要指引企業(yè)，還要有力地宏觀調(diào)控市場基本生產(chǎn)因素——資本和勞動力。這樣的立場當(dāng)然不同于美國和西歐資本家們所堅信的自由放任思想，因為在他們看來，個人才是確定如何實現(xiàn)資金和勞動力最優(yōu)使用方式的最終決定者，這也決定了商業(yè)行為的基本模式。當(dāng)然，這只是一個程度上的問題，因為中國也有很多私營企業(yè)，而美國政府在某些行業(yè)對企業(yè)所有權(quán)也發(fā)揮著主導(dǎo)作用。到底誰對誰錯呢？

政府在多大程度上干預(yù)經(jīng)濟最合適？這個問題已被人們爭論了幾個世紀(jì)之久（亞當(dāng)·斯密的《國富論》一書出版于1776 年，這也是人們最早開始探討限制政府作用的最早論著?！g者注）。但是，中國取得的令人羨慕的經(jīng)濟成功，以及美國正在遭遇的經(jīng)濟困境，開始讓這場爭論變得越來越含混不清。這是兩種完全不同的經(jīng)濟增長模式：一個是政府主導(dǎo)型，另一個則是以私營經(jīng)濟為動力，但是，經(jīng)濟增長模式完全不同的這兩個國家在政治上卻是千絲萬縷，關(guān)系錯綜復(fù)雜。兩種模式表明，可持續(xù)的經(jīng)濟增長可以源于不同的經(jīng)濟模式和不同的政治體制。

經(jīng)歷了2008 年全球金融危機的夢魘之后，西方資本主義經(jīng)濟正在面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)（經(jīng)濟上的高失業(yè)率與政治上的高反對率，這在“占領(lǐng)華爾街”運動中一覽無遺。——譯者注）。不可否認(rèn)的是，過去幾十年里，西方模式總體上確實對改善民生發(fā)揮了積極作用，但以政府為中心的經(jīng)濟發(fā)展模式同樣成就斐然，中國就是最好的例子。中國的政府主導(dǎo)型模式，讓中國人在獲取資源、滿足宏觀經(jīng)濟目標(biāo)（促進經(jīng)濟增長和減少貧困）時擁有獨一無二的優(yōu)勢。不過，這也是外界對中國在資源市場上的闊綽出手感到費解和憤怒的原因，因為中國人支付的價格經(jīng)常會明顯偏離價值。所以，這都最終要歸結(jié)為中國的基本體制，或者說中國的效用函數(shù)。