資源壟斷和市場壟斷

市場實現(xiàn)機會公平的分配要以自由競爭為前提。遺憾的是這并不總是市場經(jīng)濟的常態(tài)。迷信市場邏輯能解決所有問題的人，最大的錯誤就是將今天的市場經(jīng)濟混同于教科書上18世紀Laisser-faire（“放任”）式小商品生產(chǎn)者的自由競爭。其實至少從19世紀后期以來，壟斷就成為市場經(jīng)濟內(nèi)生的癌癥。寡頭競爭已越來越成為近現(xiàn)代資本主義的主導(dǎo)形式。市場競爭中產(chǎn)生的壟斷和行政權(quán)力的腐化，通常急劇擴大了市場經(jīng)濟中兩極分化的馬太效應(yīng)。

首先是制度資源。在原先壟斷領(lǐng)域有限開放的若干制度資源，如需要特許權(quán)的各種特殊行業(yè)包括銀行、保險、證券、特種經(jīng)營和貿(mào)易等，一部分人因為權(quán)勢、人脈、公關(guān)等原因而捷足先登，有的還借助暗度陳倉的資本轉(zhuǎn)移和輸送一舉成為暴富的資本。這種財富的積聚，固然也有眼光、機緣和努力的成分，但顯然很難說是公平的分配。2004年的“郎顧之爭”中，在國企和集體企業(yè)改制問題上，中國社會的草根與經(jīng)濟精英第一次形成了全面的對立，就是因為有太多改制企業(yè)一夜間落入了原企業(yè)頭頭及相關(guān)權(quán)勢人物之手。這些改制多數(shù)都提高了效率，但其中包含了太多的不公平和使財富迅速集中到少數(shù)人的手中，應(yīng)當(dāng)是不爭的事實。

其次是自然資源。各類富豪榜上，通常地產(chǎn)商獨占最大的份額。自然資源豐富省份的富豪也是坐山吃山的老板最風(fēng)光。典型的如山西的煤老板，內(nèi)蒙古等地的礦老板，家纏億萬，一擲千金。社會不可再生的土地、礦藏這些壟斷性資源成為少數(shù)人暴富的資本。不說許多人取得資源背后的種種不能見人的伎倆，即使表面上合法，這種社會財富分配極度不平等的制度安排，總是讓人覺得是哪里出了毛病。報上隨手拈來的消息有，一位前首富2005年20億元拍下的土地，現(xiàn)在脫手叫價100億元轉(zhuǎn)讓。一個出了事的山西富豪，也是將旗下礦藏一次性套現(xiàn)百億走人。在查處囤地捂盤的治理中也有消息報料，一家大地產(chǎn)商幾年前在北京囤積的一塊土地，至今尚未開發(fā)就已經(jīng)坐地升值幾百億。東方市土地案還順帶暴露，時至今日，很多地方即便是政府和公益用地，也需從早前神通廣大、低價占地的開發(fā)商手中買入。顯然，類似這樣大大小小因坐擁本是社會的壟斷性自然資源而暴富的事情在全國比比皆是。在這種假市場經(jīng)濟的旗號，既不增進經(jīng)濟效率，又不鼓勵創(chuàng)新創(chuàng)造，還極大地破壞社會公平的制度安排下，貧富差距想不擴大都難。

最后是市場壟斷。市場經(jīng)濟本來就是趨利避害、嫌貧愛富、贏者通吃，因而現(xiàn)代市場經(jīng)濟多為寡頭競爭的結(jié)構(gòu)。寡頭們盡享“批零差價”的規(guī)模優(yōu)勢：土地優(yōu)惠、貸款充沛、政策傾斜。一個簡單的例子是，如富士康一類的大企業(yè)在各地所受到各方面的土地、稅收、信貸規(guī)模審批和環(huán)境保護等優(yōu)待，顯然絕不是一般中小企業(yè)可以享受的。但很多寡頭并不以此為滿足，他們還以公關(guān)政府官員、圍獵項目標(biāo)的、瓜分市場份額、壟斷特殊資源為發(fā)家之道。當(dāng)然，寡頭之間亦有競爭，故并不完全是壟斷、落后的力量。寡頭大而不能倒是個別情況，但寡頭小則影響地方，中則影響社會，大則影響國際競爭格局中的國家利益，則是顯而易見的。因此，現(xiàn)代市場經(jīng)濟中機會公平多少只是就寡頭之間而言，其于中小企業(yè)更不用說平民百姓之間是沒有的。所以馬克思說，市場經(jīng)濟中的平等只存在于等量資本之間。這是沒有錯的。在大資本和小資本之間，有資本與無資本之間，機會平等顯然并不真實。正是在這個意義上，好在現(xiàn)今中國最大的寡頭們還多為國企。國企效率存疑，干預(yù)太多，問題成堆，但單就分配而言，還總算是肉爛在鍋里，湯溢出去畢竟有限。如果確如一些人主張的不分底里，先加速私有化，不管嘴上說的是如何分利于全民，結(jié)果必然就如我們在先前所有改制企業(yè)中看到的那樣，轉(zhuǎn)眼間就會變?yōu)樵吖芗捌潢P(guān)聯(lián)權(quán)貴家族的財富。市場壟斷就會更多地轉(zhuǎn)化為權(quán)貴家族寡頭之壟斷。真正到那一步，中國改革的道路也就基本封閉了。