權(quán)力壟斷下的巧取豪奪

權(quán)力意味著強(qiáng)制和服從，意味著對特定信息的壟斷權(quán)。因此，不受或逃脫了監(jiān)控的權(quán)力經(jīng)常被濫用，成為私人謀利的工具。

行政權(quán)力具有極大的壟斷性，也為以權(quán)謀利者留下了可能和空間，不過，在計劃經(jīng)濟(jì)時代，利是被權(quán)規(guī)定的，有權(quán)才有利。權(quán)和利高度統(tǒng)一，在制度規(guī)定的權(quán)力和利益之外撈利，空間很小，風(fēng)險很大。因此，你可以認(rèn)為計劃經(jīng)濟(jì)也存在一定制度規(guī)定的等級腐敗，但就以權(quán)力謀取制度規(guī)定之外的私利即腐敗的最嚴(yán)格定義而言，那確實(shí)是一個高度廉潔的時代。

市場經(jīng)濟(jì)的到來分離了權(quán)和利的統(tǒng)一。資本權(quán)力開始挑戰(zhàn)行政權(quán)力原本至高無上的地位。同時資本權(quán)力可以延續(xù)和繼承而行政權(quán)力過期作廢的現(xiàn)實(shí)極大地強(qiáng)化了它對官員的刺激和誘惑。在行政權(quán)力只受官場規(guī)則自身約束而沒有其他制度性監(jiān)督機(jī)制的情況下，權(quán)力轉(zhuǎn)化為財富即腐敗迅速滋長，而且呈野火叢生、越演越烈之勢。

以權(quán)謀利的最普遍形式是權(quán)力尋租。這也是把中國社會古已有之“留下買路錢”的綠林規(guī)則移植到官場。濫用官方提供的待遇和各種職務(wù)消費(fèi)自不必說，官場辦事要錢這種或明或暗的設(shè)租和索賄，和民間擔(dān)心不花錢辦不了事、圖謀花小錢辦大事的主動行賄，相互作用推動了官場腐敗的發(fā)展。權(quán)力可以轉(zhuǎn)化為金錢與財富現(xiàn)在對誰都不是秘密。當(dāng)然一波又一波的反腐敗斗爭使各級官員不斷落馬淪為階下囚也產(chǎn)生了相當(dāng)?shù)恼饝刈饔?。這在一定程度上迫使官員們不能不小心行事，包括我們看到一些貪官對過多財富的辛苦隱藏。盡管如此，這并沒有能阻擋一批批腐敗官員繼續(xù)前赴后繼。它反映了現(xiàn)行不透明的反腐努力本身的隨機(jī)性和局限性。

官商勾結(jié)、權(quán)錢交易容易引起人們的普遍憤恨。其實(shí)，就社會財富分配的大格局而言，它更大的危害還不僅在于官員交換到的這部分不義之財，而是這每一筆權(quán)錢交換，都造成了交易對手即行賄者在社會財富的競爭中不公平地得到了一塊更大得多的資源，從而推動了財富分配的兩極分化。這一點(diǎn)我們可以從所有東山事發(fā)的案件中，包括東方市干部土地窩案、李薇公共裙帶案、上海房管局副局長陶校興受賄案乃至落馬的原鐵道部部長劉志軍案中看到這個共同特征：在權(quán)錢交易的另一端，財富再分配以幾十倍和幾百倍的規(guī)模在進(jìn)行。權(quán)錢交易，權(quán)得到的錢僅僅是“小頭”，而風(fēng)險承擔(dān)才是真正的“大頭”，這決定了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會中以權(quán)謀私的初級形式。

以權(quán)謀私的高級形式是一家兩制、官商兼營。這時權(quán)錢轉(zhuǎn)化的動力機(jī)制完全統(tǒng)一，交易成本和風(fēng)險都大為降低。權(quán)錢轉(zhuǎn)化成為持續(xù)不間斷的過程，因而財富積聚的效率也大大提高，這就成為我們在研究財富分配問題時絕對不可小覷的力量。因此，山西一個貧困縣只有科級的局長，一旦官商兼營，就可以輕易坐擁北京、海南幾十套價值數(shù)億的房產(chǎn)，可見亦官亦商才是腐敗的高級形式。在“一家兩制”不方便或不合意的地方，情人經(jīng)商成為“中國式官場腐敗”一道獨(dú)特的風(fēng)景線。由于官員的子女親友情人經(jīng)商在法律上更難界定，因而政治風(fēng)險大大下降，而斂財?shù)囊?guī)模則驚人地擴(kuò)大，因而不難想象只要一有示范就會成為以權(quán)謀私者的首選。但也正因?yàn)槿绱?，它對社會基礎(chǔ)的侵蝕和摧毀也是更致命的。中國近代、東亞乃至發(fā)展中國家現(xiàn)代以來，包括新近埃及腐敗政府的倒臺，大體上都有這種官商兼營、家族壟斷直至盡斂國家巨額財富的高級形態(tài)特征。也正是在這個意義上，盡管有太多的權(quán)勢者和資本所有者覬覦中國還沒有私有化的國有資產(chǎn)，但我們不能不說，中央國企的存在，至少在財富分配上阻滯了權(quán)貴資本主義在中國的國家層面實(shí)現(xiàn)的道路。