至于羅繼祖文中說(shuō)“潘處善后或有失當(dāng)”，乃屬臆測(cè)之詞，究竟什么地方什么事失當(dāng)？未能指明，而用“或”字約言之。我無(wú)意說(shuō)他而為乃姑及乃祖辯護(hù)，但臆測(cè)之詞，是不足證明過(guò)去事實(shí)真相的，而徒使無(wú)辜者遭受不白之冤。

我在《先父王公國(guó)維自沉前后》一文中，盡可能避免用類似口吻，來(lái)假定大嫂方面的因素。一則不愿有損大嫂清譽(yù)，她曾是大哥的愛(ài)侶，大哥早死，連子女都沒(méi)有留下，命運(yùn)的坎坷，已經(jīng)夠可憐了，何忍再加以議論！再則恐有為先母辯白之嫌，不知者或譏為“女為母隱”。因此用百思不解一詞，一筆帶過(guò)。

這次事件的發(fā)生，毋寧說(shuō)是偶發(fā)事件較為合理，因事先并無(wú)失和跡象。其時(shí)父親喪子，大嫂喪夫，都是在哀痛過(guò)度的時(shí)候，而羅氏為愛(ài)女遭遇不幸，舐?tīng)偾樯?，心中自亦不好受?/p>

當(dāng)此情景，每人情緒都很激動(dòng)，任何小問(wèn)題，若稍有歧見(jiàn)，大家都無(wú)好言語(yǔ)，小誤會(huì)成了大爭(zhēng)執(zhí)，以致不可收拾，羅氏一怒攜女大歸。其實(shí)以我們現(xiàn)在的眼光來(lái)看，大哥過(guò)世時(shí)，大嫂才二十四歲，可以說(shuō)心智尚未十分成熟，在頓失依靠的時(shí)候，既無(wú)兒女可守，那么最可信賴的，當(dāng)然是父母。像大嫂這樣遭逢不幸者，多數(shù)人都會(huì)選擇返回父母跟前之一途。至于大嫂當(dāng)初是否本有歸寧之意，或因誤會(huì)而臨時(shí)動(dòng)意隨父而去，則不敢妄下斷語(yǔ)。

東明當(dāng)時(shí)年幼，不敢過(guò)問(wèn)大人們的事，其間隱情，實(shí)難了解。不過(guò)就常理言，大哥亦由先母帶大，大嫂又是羅氏的掌上明珠，以兩家關(guān)系之深，情誼之厚，先父母絕對(duì)不會(huì)不尊重大嫂的意見(jiàn)。只是個(gè)人的感受不同，新寡的大嫂，心理上總是飽受委屈的，乃向她父親訴起苦來(lái)，羅氏聽(tīng)后便心中不平了。所謂大歸，只是羅家的說(shuō)法，我們王家并無(wú)此說(shuō)，兄弟姊妹仍視孝純?yōu)槲覀兊拇笊羌抑械囊粏T。

先父性情敦厚，懷舊之情殷篤，雖在沉痛中，用筆仍委婉懇切，毫無(wú)絕情之意。先母主理家政，非自為姑之日始，先父當(dāng)年續(xù)弦的主要目的，即為支持門戶（見(jiàn)王德毅編《王國(guó)維年譜》，48頁(yè)）。先父這一生中，如無(wú)兩位母親先后為他處理家務(wù)，無(wú)內(nèi)顧憂，恐怕不會(huì)有那么輝煌的成就。

有關(guān)大嫂拒絕領(lǐng)受大哥海關(guān)恤金事，羅繼祖于1982年8月發(fā)表跋《觀堂書札》于《讀書》上，引錄三封先父給羅氏勸大嫂勿拒收恤金的信，茲摘錄于后：