5.父親輕生之謎

對(duì)于先父王國(guó)維之死，已斷斷續(xù)續(xù)地議論了半個(gè)多世紀(jì)，究竟孰是孰非，一時(shí)尚難下斷語(yǔ)。最近因羅振玉先生的長(zhǎng)孫羅繼祖所編《永豐鄉(xiāng)人行年錄》（即羅振玉年譜）問(wèn)世，以及先父在大哥逝世后為大哥海關(guān)恤金事給羅的三封信，由羅繼祖發(fā)表，流傳海外，學(xué)者又開始留意對(duì)王、羅失歡原因的追究。

看了1984年9月30日臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》副刊上楊君實(shí)先生的《王國(guó)維自沉之謎后記》后，覺得他的觀點(diǎn)與論點(diǎn)，值得商榷。

所謂“百思不解”的謎底，楊氏摘錄的《永豐鄉(xiāng)人行年錄》中的一段，說(shuō)是已原原本本地道出來(lái)了。其要點(diǎn)為：潛明、高明、貞明為靜安元配莫出，潘為繼母。長(zhǎng)媳與繼姑不睦。家政皆潘主之。潘處善后或有失當(dāng)。孝純?cè)V之于父，父遷怒靜安聽信婦言，而靜安又隱忍不自剖白，遽攜女大歸。羅令女拒收海關(guān)恤金。以上各點(diǎn)，隱示王、羅的失歡皆歸咎于繼姑潘氏。楊文末所引先父與羅氏的信，乃民國(guó)六年（1917年）張勛復(fù)辟失敗后所寫，未加指明，頗覺突如其來(lái)。

楊先生認(rèn)為羅繼祖原原本本說(shuō)出來(lái)的為長(zhǎng)媳與繼姑不睦為主因，治喪或失當(dāng)為導(dǎo)火線。而事實(shí)上是否如此呢？在此必須一辨。

大嫂在民國(guó)七年（1918年）十七歲時(shí)，就嫁過(guò)來(lái)了（楊文誤作辛亥東渡時(shí)）。至十五年（1926年）大哥病故，僅有七年多，小部分時(shí)間與翁姑同住，其他時(shí)間，有住在天津娘家的（當(dāng)時(shí)大哥調(diào)職天津海關(guān)），亦有小家庭獨(dú)住的（大哥調(diào)回上海海關(guān)以后）。姑媳相聚之時(shí)確是不長(zhǎng)。

在大家庭中，姑媳意見偶有相左，亦是常事，何致像火藥庫(kù)一般，一引導(dǎo)火線即爆發(fā)呢？在羅舉家徙居?xùn)|北以前，婆媳之間時(shí)有書信往返。猶記民國(guó)十八、十九年（1929、1930年）間，大嫂曾由津赴滬，并返回海寧探視先母。民國(guó)三十七年（1948年）冬，托人帶信給母親，欲隨母親同住。

如果與繼姑心存芥蒂，平日又何必書信存問(wèn)，又何必繞道省視？母親為人繼姑者，并非長(zhǎng)媳一人，對(duì)二三兩媳亦屬繼姑身份?？墒撬齻兿嗑酆芫?，婆媳之間都很融洽，情如母女。

說(shuō)到治喪事件，當(dāng)初共同辦理喪事的，尚有二哥高明，時(shí)年二十五，三哥貞明，時(shí)年二十二，及老用人馮友。早已成年的二哥、三哥都是大哥的同母弟，當(dāng)無(wú)偏頗情事。先父平日除研究學(xué)問(wèn)外，很少管日常事務(wù)，現(xiàn)遭喪子之痛，心情惡劣是可想而知的。枝節(jié)小事，家人不敢再去煩他神，治喪事宜由母親代勞是可信的。