第一封：

維以不德，天降鞠兇，遂有上月之變，于維為冢子，于公為愛(ài)婿，哀死寧生，父母之心，彼此所同。不圖中途乃生誤會(huì)，然此誤會(huì)，久之自釋，故維初十日晚過(guò)津，亦遂不復(fù)相詣，留為異日相見(jiàn)之地，言之惘惘！初八日在滬，曾托頌清兄以亡兒遺款匯公處，求公代令嬡經(jīng)理。今得其來(lái)函，已將銀數(shù)改作洋銀二千四百二十三元匯津，目下當(dāng)可收到。而令嬡前交來(lái)收用之款共五百七十六元，今由京大陸銀行匯上，此款五百七十六元與前滬款共得三千元正，請(qǐng)公為之全權(quán)處置，因維于此等事向不熟悉，……亡兒在地下當(dāng)為感激也。（九月十八日）

第二封：

昨函甫發(fā)，而馮友回京，交到手書(shū)，敬悉一切。令嬡聲明不用一錢，此實(shí)無(wú)理，試問(wèn)亡男之款不歸令嬡，又當(dāng)歸誰(shuí)？仍請(qǐng)公以正理諭之。我輩皆老，而令嬡來(lái)日方長(zhǎng)，正須儲(chǔ)此款以作預(yù)備，此即海關(guān)發(fā)此款之本意。此中外古今人心所同，恐質(zhì)之路人無(wú)不以此為然者也。京款送到后，請(qǐng)并滬款以并存放，將原折交與或暫代為收存，此事即此已了，并無(wú)首尾可言。（九月十九日）

第三封：

昨奉手書(shū)，敬悉種種。亡兒遺款自當(dāng)以令嬡之名存放，否則照舊日銀莊之例用“王在記”（按大哥又字在山）亦無(wú)不可。此款在道理法律當(dāng)然是令嬡之物，不容有他種議論，亡兒與令嬡結(jié)婚已逾八年，其間恩義未嘗不篤，即令不滿于舅姑，當(dāng)無(wú)不滿于其所夫之理，何以于其遺款如此拒絕。若云退讓，則正讓所不當(dāng)讓，以當(dāng)受者不受，又何以處不當(dāng)受者，是蔑視他人人格也，蔑視他人人格，于自己人格亦復(fù)有損?？傊?，此事于情于理皆說(shuō)不過(guò)去，求公再以大義喻之。（九月二十五日）

以上三信，先父在沉痛中，用筆仍委婉懇切，尚期異日再見(jiàn)，毫無(wú)絕情之意。經(jīng)過(guò)一再懇求，大嫂才把遺款收下了。

羅繼祖在《觀堂書(shū)札》再跋里，曾提及有人在他父親（羅振玉長(zhǎng)子福成）處，見(jiàn)到先父自沉前寫給羅振玉的一封信，寫在八張八行紙上。其中談到葉德輝（清代御史，著名藏書(shū)家，出版家）的死，具體怎么說(shuō)，看到的人也記憶不清。此信原歸旅順博物館收藏，十年動(dòng)亂中，聽(tīng)說(shuō)已佚失。這封信，羅繼祖并未看到，他估計(jì)當(dāng)時(shí)久未通信，很可能是先父為葉德輝事，破例去信示警的，而他家未敢以呈羅，致保存在他父親遺篋中。由此可見(jiàn)，先父為人的敦厚與懷舊之情的殷篤。