二

如果說上述的“歌式”，主要是從語言修辭的角度確定“歌病”，那么，10世紀(jì)初（公元905年）著名歌人紀(jì)貫之為《古今和歌集》撰寫的兩篇序言—“真名序”（漢語序）與“假名序”（日語序），則套用《詩大序》的“詩有六義”說，即“風(fēng)雅頌賦比興”，進(jìn)一步從題材（風(fēng)雅頌）與抒情言志的方式方法（賦比興）這兩種角度，為和歌劃分出題材類型與抒情方法的不同種類。這就為和歌的評(píng)判與鑒賞，提供了較之語言聲韻更高一個(gè)層次的、更具有文學(xué)性的層面和切入點(diǎn)。其中，由于“真名序”使用漢語表述，一些概念、提法尚不可能擺脫漢字概念，特別是將“風(fēng)雅頌賦比興”直接套用于和歌，稱作“和歌六義”難免生硬，但“假名序”就不同了，作為第一篇用日語寫作的歌論文章，意義重大。該篇序言用日語寫作，為擺脫漢語的表達(dá)方式乃至中國(guó)詩論的束縛提供了可能。與“真名序”對(duì)“六義”的直接套用不同，“假名序”并非原封不動(dòng)地使用“風(fēng)雅頌賦比興”的概念，而是用日語做了解釋性的翻譯，分別稱為“諷歌”、“數(shù)歌”、“準(zhǔn)歌”、“喻歌”、“正言歌”、“祝歌”，這既是對(duì)漢語“六義”的翻譯，也是改造和闡發(fā)。兩序在對(duì)六位著名歌人加以簡(jiǎn)單批評(píng)的過程中，使用了“心”、“情”、“詞”、“歌心”、“誠(chéng)”、“花”與“實(shí)”等詞匯作為基本的批評(píng)用語，與中國(guó)古代詩論中關(guān)鍵詞的使用有所不同，作者對(duì)這些詞匯未做任何闡釋與界定，卻為此后這些詞語的逐漸概念化、范疇化打下了基礎(chǔ)，也初步顯示了日本歌論的民族特點(diǎn)。同時(shí)，作者還體現(xiàn)出了明確的“倭歌”或“和歌”的獨(dú)立意識(shí)，作者稱：“和歌樣式有六種，唐詩中亦應(yīng)有之。”本來“六義”來自中國(guó)，卻說“唐詩中亦應(yīng)有之”，聽上去好像和歌“六義”與唐詩“六義”是平行產(chǎn)生似的，甚至和歌“六義”更為元初。說和歌“始于天地開辟之時(shí)”；“天上之歌，始于天界之下照姬；地上之歌，始于素盞鳴尊”，這就從起源上否定了漢詩與和歌形成的淵源關(guān)系。不僅如此，“假名序”還體現(xiàn)出了和歌與漢詩對(duì)峙與競(jìng)爭(zhēng)的意識(shí)，認(rèn)為漢詩的盛行導(dǎo)致和歌的“墮落”，又將漢詩稱為“虛飾之歌、夢(mèng)幻之言”。這表明，平安時(shí)代的日本歌人已經(jīng)清楚地意識(shí)到了和歌與漢詩的不同，并有意識(shí)地開始確立和歌特有的審美規(guī)范，自覺地與漢詩相頡頏了。