巧合的是，“流動(dòng)的現(xiàn)代性”是消費(fèi)主義的主要表現(xiàn)之一，是海量市場(chǎng)的副產(chǎn)品，也是跨國(guó)公司每天用無(wú)數(shù)廣告對(duì)我們進(jìn)行轟炸的溫床。它是經(jīng)濟(jì)與心理最完美、最成功的結(jié)合。這種做法無(wú)疑抓住了人們的要害，影響人群的集體行為。在此影響下，人們會(huì)不自覺地伸手從超市的貨架上取下一種商品，而不是做出另外一種選擇。

很多心理學(xué)家將消費(fèi)主義視為困擾這個(gè)地球上最富有地區(qū)頑疾的主要原因。人們拼命地賺錢只為了滿足自己畸形的消費(fèi)欲望，而這反過來(lái)又成為壓力的來(lái)源。簡(jiǎn)而言之，就是一個(gè)惡性循環(huán)。我們陷入一個(gè)怪圈，我們拼命消費(fèi)視圖減輕日常生活的壓力，而這一行為又成為持續(xù)不斷的壓力之一。那解決之道何在呢？那就是百憂解（Prozac）。

自1988年伊萊·莉莉發(fā)明百憂解以來(lái)，已經(jīng)有4 000多萬(wàn)人依靠其對(duì)抗抑郁癥的困擾，結(jié)果卻不甚樂觀。赫爾大學(xué)心理學(xué)系教授歐文·基爾希（Irving Kirsch）與美國(guó)和加拿大的同僚曾于2008年在《公共科學(xué)圖書館雜志》（Journal of the Public Library of Science）發(fā)表了一篇研究報(bào)告。該研究表明，與服用安慰劑的人群相比，服用百憂解群組的狀況并沒有特別改善。不僅百憂解如此，帕羅西?。≒axil）和郁樂復(fù)（Zoloft）的效果也不明顯。靠藥物解決困擾西方人的頑疾并不現(xiàn)實(shí)，唯一的可行之道應(yīng)該是改變我們的生活方式。

根據(jù)世界衛(wèi)生組織的相關(guān)數(shù)據(jù)，自20世紀(jì)90年代初開始，西方發(fā)達(dá)國(guó)家抑郁癥患者的數(shù)量逐年上升，并且增長(zhǎng)率與個(gè)人債務(wù)的增長(zhǎng)率相同。在西方意義中的富有地區(qū)和民主國(guó)家，抑郁者與債務(wù)違約者成倍增加。正如金融危機(jī)一樣，這兩種現(xiàn)象最先發(fā)源于美國(guó)這一世界上最富有、也號(hào)稱是最民主的國(guó)家，然后衍生到世界其他金融市場(chǎng)。與此同時(shí)，我們執(zhí)著地向經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)問：我們的經(jīng)濟(jì)和就業(yè)率何時(shí)才能恢復(fù)增長(zhǎng)？我們需要采取怎樣的措施？但是心理分析學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)都不是精確的科學(xué)，它們無(wú)法給予我們確定的答案。

身陷經(jīng)濟(jì)危機(jī)之中使我們明白了一個(gè)道理：不加節(jié)制的消費(fèi)并不是刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力，相反，卻是經(jīng)濟(jì)衰退的主要原因。為了滿足自己提前消費(fèi)的欲望，每一個(gè)人和其所借貸的銀行都不得不陷入債務(wù)危機(jī)。換而言之，我們生活在一個(gè)自己建構(gòu)的海市蜃樓中，銀行消費(fèi)的信用額度被自己當(dāng)成了切實(shí)的財(cái)富?！拔夷芙瓒嗌?，我就值多少”這一在喧囂的20世紀(jì)90年代響徹美國(guó)所有商學(xué)院的咒語(yǔ)終成為全球化的贊歌。我們的行為準(zhǔn)則是十分荒唐的，對(duì)財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估成為空談。

然而，西方政府現(xiàn)在勸說(shuō)民眾像危機(jī)發(fā)生之前一樣大肆消費(fèi)。消費(fèi)是西方經(jīng)濟(jì)的命脈所在，一旦消費(fèi)停止，經(jīng)濟(jì)就無(wú)法繼續(xù)。這也是政府向民眾傳達(dá)的信息主旨。也就是說(shuō)，消費(fèi)這一將西方國(guó)家推向無(wú)底深淵的罪魁禍?zhǔn)讌s是能將其拖出泥潭的救世主，你相信嗎？難道這就是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)的自相矛盾之處？到目前為止，事實(shí)似乎真的如此。