房?jī)r(jià)回調(diào)是維護(hù)經(jīng)濟(jì)全局利益的迫切要求[1]

【導(dǎo)讀】多年來(lái)，本人一直以五因素模型來(lái)論證中國(guó)房?jī)r(jià)長(zhǎng)期上漲的必然性。即使在2008年發(fā)表《全球五年牛市結(jié)束》的預(yù)測(cè)時(shí)，也沒(méi)有看空中國(guó)房?jī)r(jià)。而2010年9月這篇文章，標(biāo)志著筆者對(duì)房?jī)r(jià)看法的根本轉(zhuǎn)變——從那時(shí)候起，中國(guó)房地產(chǎn)價(jià)格已經(jīng)不能用單純的經(jīng)濟(jì)學(xué)眼光來(lái)分析，而要用社會(huì)學(xué)和政治學(xué)眼光來(lái)分析，高房?jī)r(jià)已成經(jīng)濟(jì)、資本市場(chǎng)、政策和政治的“敵人”。

就中短期而言，中國(guó)房?jī)r(jià)回調(diào)在所難免，而且這種回調(diào)已經(jīng)成為維護(hù)經(jīng)濟(jì)全局利益的迫切要求。

高房?jī)r(jià)已成經(jīng)濟(jì)政策掣肘

一般而言，一國(guó)貨幣緊縮要么是擔(dān)心通脹，要么是擔(dān)心股市泡沫，要么擔(dān)心以房地產(chǎn)為代表的資產(chǎn)泡沫。中國(guó)政府年初率先提高商業(yè)銀行存款準(zhǔn)備金率，而且連續(xù)上調(diào)三次，也是針對(duì)上述三個(gè)方面。事實(shí)證明，很多人預(yù)期中的通脹并未出現(xiàn)，股市泡沫不但沒(méi)有加劇反而下跌。因此，如果不用擔(dān)心通脹和股市泡沫的話，房?jī)r(jià)能否如期回調(diào)已經(jīng)成為制約下一階段經(jīng)濟(jì)政策走向的主要因素。

首先，在全球產(chǎn)能過(guò)剩的大背景下，真正的通脹不可能出現(xiàn)。無(wú)論是美國(guó)還是中國(guó)，汽車、家電、通訊設(shè)備、紡織服裝、日用消費(fèi)品的產(chǎn)能都是嚴(yán)重過(guò)剩的。在兩年前原油價(jià)格上漲的140美元的時(shí)代，我們都沒(méi)有看到塑料等化工終端制造產(chǎn)品的相應(yīng)價(jià)格上升；在鐵礦石和鋼鐵價(jià)格成倍上漲的2007和2008年我們都沒(méi)有看到車價(jià)的上漲。20世紀(jì)80年代、90年代的“短缺經(jīng)濟(jì)”已經(jīng)永遠(yuǎn)成為歷史了，無(wú)論發(fā)行多少貨幣，都只能流向資產(chǎn)市場(chǎng)或資本市場(chǎng)，要么就一直在商業(yè)銀行“趴著”，形成“貨幣流動(dòng)性陷阱”。在這種背景下，CPI已不應(yīng)該作為貨幣政策的調(diào)控目標(biāo)，而剔出糧食和能源價(jià)格的“核心CPI”才是貨幣政策能夠調(diào)控的——中國(guó)的“核心CPI”過(guò)去10年來(lái)一直穩(wěn)定在2%以下，即便糧食和能源價(jià)格有周期性波動(dòng)，也不該通過(guò)緊貨幣來(lái)調(diào)控。除了CPI，曾經(jīng)影響貨幣政策的另一個(gè)主要因素是對(duì)股市泡沫的擔(dān)憂。而事實(shí)證明，即使在2008年中國(guó)股市從6100點(diǎn)下跌到1700點(diǎn)的泡沫破裂中，也并沒(méi)有造成任何金融機(jī)構(gòu)倒閉，更談不上造成金融或經(jīng)濟(jì)危機(jī)。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家簡(jiǎn)單地認(rèn)為股市泡沫破裂會(huì)造成經(jīng)濟(jì)危機(jī)的假設(shè)是錯(cuò)誤的——只有“銀行信用的卷入”與“股市泡沫破裂”同時(shí)發(fā)生，才會(huì)造成金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。中國(guó)的政策切斷了銀行信貸流向股市的基本通道，無(wú)論多大的股市泡沫破裂都不會(huì)造成金融或經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

在這種背景下，高房?jī)r(jià)已經(jīng)成為制約經(jīng)濟(jì)刺激政策，尤其是貨幣政策轉(zhuǎn)向的主要因素。如果房?jī)r(jià)不跌，貨幣政策不敢放松，整個(gè)經(jīng)濟(jì)政策就不能專注于明年保增長(zhǎng)的目標(biāo)，整個(gè)中國(guó)就要為房地產(chǎn)這個(gè)行業(yè)的利益而付出慘重的代價(jià)。