而現(xiàn)在，從總體上看，精英仍是迷惘的。時(shí)至今日，中國(guó)的政治精英本可以是非常幸運(yùn)的一群，現(xiàn)有體制已積累足夠多的惡例，他們只要稍微做點(diǎn)事（比如在任內(nèi)廢除千夫所指的勞教制度、建立民心所向的官員財(cái)產(chǎn)公開制度），便足以讓他們因此建功立業(yè)，留下不朽的名聲。遺憾的是，在最近這些年，無雨點(diǎn)亦無雷聲，許多人雖然身居高位，卻并沒有珍惜歷史給予他們的機(jī)會(huì)。至于社會(huì)精英，他們當(dāng)中不乏有心推動(dòng)社會(huì)建設(shè)甚至政治變革者，但又不得不在現(xiàn)實(shí)的羈絆下躊躇不前——就像河南企業(yè)家曹天所遭遇的困境一樣，當(dāng)他宣布競(jìng)選鄭州市長(zhǎng)，得到的教訓(xùn)是他的企業(yè)很快被當(dāng)?shù)囟悇?wù)部門罰稅三四千萬。

自由與責(zé)任

荷馬說，“當(dāng)一個(gè)人成為奴隸時(shí)，他的美德就失去了一半”。對(duì)此，阿諾德補(bǔ)充說，“當(dāng)他想擺脫這種奴隸狀態(tài)時(shí)，他又失去了另一半”。

人被奴役的時(shí)候會(huì)失去自己的美德，人爭(zhēng)取解放的時(shí)候也會(huì)失去自己的美德，如此一針見血的對(duì)比著實(shí)讓人贊嘆。究竟是什么原因讓一個(gè)人在被壓迫時(shí)卑躬屈膝，喪失人格，而一旦有力量解放自己時(shí)，又變得飛揚(yáng)跋扈，傷及同類？

從概念上說，它關(guān)系到對(duì)自由與權(quán)利的理解。托克維爾曾經(jīng)在《舊制度與大革命》中嘲笑法國(guó)大革命時(shí)期的法國(guó)人“似乎熱愛自由，其實(shí)只是仇恨主子”，也正是因?yàn)槌鸷薮笥谧杂?，法?guó)大革命最終血流成河。反抗與仇恨都不等于自由，自由是一種普遍權(quán)利，真正的革命不是為了奴役別人，更不是為了殺戮，而是為了建立起一種持久的自由秩序，以便讓所有人能夠在這種秩序中平等地生活。

從政治上說，它關(guān)系到對(duì)強(qiáng)力的約束。沒有誰甘愿受人壓迫，一個(gè)人被另一個(gè)人奴役，不是因?yàn)檫@個(gè)人強(qiáng)而另一個(gè)人弱，而是因?yàn)槟抢锓钚斜┝壿嫞瑥?qiáng)者的力量未能得到約束。在此前提下，弱者不得不屈從于強(qiáng)者。同理，只要這種暴力邏輯不被打破，當(dāng)有朝一日強(qiáng)者轉(zhuǎn)弱，弱者轉(zhuǎn)強(qiáng)，類似恃強(qiáng)凌弱的悲劇仍會(huì)再次上演。暴力的方向發(fā)生了轉(zhuǎn)變，但是暴力的結(jié)構(gòu)并沒有變化。如阿諾德所揭示的，在暴力的施與受的雙重進(jìn)程中，人類幾乎失去了全部的美德。

從歷史上說，中國(guó)人已經(jīng)經(jīng)歷了太多“以反抗始，以悲劇終”的革命或者反抗。如果革命的目的不是為了自由，而只是為了反抗或者解放本身，就意味著革命不但沒有建立起新的秩序，也沒有真正建立起新的價(jià)值。所謂“興百姓苦，亡百姓哭”，不革命，百姓苦，革命，百姓甚至更苦。當(dāng)革命因?qū)Ρ┝Φ拿孕哦鴽_出應(yīng)有的邊界，否定人的意義本身，革命不僅毀壞了過去的文明，也迷失了未來的方向。