精英的迷惘

2012年夏天，我在新加坡參加慧眼中國(guó)論壇，其中一個(gè)議題是“中國(guó)是否會(huì)發(fā)生動(dòng)蕩”。我無(wú)法判斷未來(lái)中國(guó)的走向，但我知道什么樣的原因可能導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩。比如長(zhǎng)期的社會(huì)不公正、權(quán)力的無(wú)所不能以及精英階層的缺失或者沒(méi)有真正擔(dān)當(dāng)起社會(huì)責(zé)任。

半年后，我在北京參加百年職校舉辦的慈善晚宴。那天晚上來(lái)的多是各行各業(yè)的精英，有企業(yè)家、政府官員，還有外國(guó)使館的工作人員，美國(guó)駐華大使駱家輝親臨現(xiàn)場(chǎng)，并代表使館捐了幾萬(wàn)美金。短短幾個(gè)小時(shí)，一共募集善款兩千多萬(wàn)元。這讓我想起幾年前參加立人圖書館項(xiàng)目，記得在那次年會(huì)上，全年的募款目標(biāo)也不到三十萬(wàn)，而且還頗有難度。在此，我沒(méi)有貶低草根階層的意思，而是看到了精英階層參與救濟(jì)社會(huì)時(shí)的效率。

我所理解的精英并非獨(dú)以金錢衡量，我更傾向于將他們歸類于有思想的行動(dòng)者與建設(shè)者，即加塞特所定義的那些對(duì)自己有著較高要求、不隨波逐流的人。

有網(wǎng)友在給我留言，“故歷代仁志之士，舉社會(huì)變革首當(dāng)改造自身。從改造自身開始以促社會(huì)進(jìn)步者，乃真精英。若只見批貶社會(huì)而不見自身行動(dòng)者，則為一憤青而已矣。今日之社會(huì)，危機(jī)所在，非唯制度，在精英階層之缺失也”。此話不虛。

當(dāng)然，制度會(huì)影響精英的生產(chǎn)與消亡。回想過(guò)去一個(gè)世紀(jì)，中國(guó)之所以走向徹頭徹尾的暴民政治，正是由于精英階層的土崩瓦解、全盡無(wú)余，所以，當(dāng)許多人聲稱要反思“文革”時(shí)，我卻認(rèn)為這種反思從一開始便搞錯(cuò)了方向。既然“文革”是中國(guó)各行各業(yè)社會(huì)精英被消滅后的結(jié)果，那么最負(fù)責(zé)任的反思應(yīng)該是梳理這十年以前的原因，即歷史何以至此，而不僅是十年之內(nèi)愈演愈烈的暴力（結(jié)果）。當(dāng)其他各階層的精英都被政治精英加以暴力改造、削足適履，當(dāng)理性與權(quán)利的屏障被拆得一覽無(wú)余，曾經(jīng)呼風(fēng)喚雨的政治精英最后同樣受到失去理智的暴民的清算，實(shí)乃種瓜得瓜，自作自受。劉少奇不能用憲法保衛(wèi)自己，是因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)代已經(jīng)沒(méi)有了保衛(wèi)憲法的人。

和改革開放以后世俗精英逐漸消亡不同的是，改革開放以后的中國(guó)經(jīng)濟(jì)精英、文化精英都得到了恢復(fù)性成長(zhǎng)，政治精英也開始越來(lái)越多地接受了現(xiàn)代文明的觀念。如果僅從個(gè)人奮斗而言，其中許多人都可以說(shuō)是實(shí)現(xiàn)了自己的“中國(guó)夢(mèng)”。然而中國(guó)夢(mèng)不能脫離中國(guó)本身，如果社會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)型危機(jī)，相較于普羅大眾，他們將有可能付出更大的代價(jià)。為了避免在不同的監(jiān)獄之間轉(zhuǎn)移人民的暴力循環(huán)，避免社會(huì)運(yùn)動(dòng)蛻變?yōu)閷埣业呢i趕進(jìn)李家的廚房，精英階層更應(yīng)該有緊迫感，以推動(dòng)中國(guó)走出唐德剛意義上的險(xiǎn)象環(huán)生的“歷史三峽”，直下寬闊太平洋。