墨子認為，“儒之道足以喪天下者，四政焉”：第一，儒者不相信天或鬼，結果是：“天鬼不悅”；第二，儒家堅持厚葬，特別是父母去世，子女要守三年之喪，浪費了民眾的財富精力；第三，儒家“盛為聲樂以淫遇民”，結果只是少數(shù)貴族奢侈享受；第四，儒家主張宿命論，造成民眾怠惰順命。（見《墨子·公孟》）在《非儒》篇里，墨子還說：“累壽不能盡其學，當年不能行其禮，積財不能贍其樂，繁飾邪術以營世君，盛為聲樂以淫遇民，其道不可以期世，其學不可以導眾。”

這些批評顯示出儒家和墨家不同的社會背景。早在孔子之前，一些有學識、有思想的人已經(jīng)開始放棄對天帝鬼神的信仰。這時，開始興起一種懷疑主義思潮。處于社會底層的大眾，通?？偸锹浜笥谏鐣滤汲?，墨子所反映的正是當時社會下層民眾的觀點。上面墨子批判儒家的第一點，其意義就在于此。墨子批判儒家的第二、三點，也是由這個思想基礎出發(fā)的。墨子批判儒家的第四點其實并沒有擊中要害，因為儒家雖然經(jīng)常談到命，其含義卻并不是墨子所攻擊的宿命論。在上一章里已經(jīng)指出了這一點，儒家所說的命，是指人力所無法控制的某種力量。而除此以外，還有一些方面是人只要努力就能控制的。因此，人對外部世界首先應當盡力而為，只有在竭盡所能之后，才沉靜接受人力所無法改變的部分。這是儒家所講的“知命”。