一個開始學習中國哲學的西方學生，首先遇到的困難是語言的障礙，其次是中國哲學家表達自己思想的方式。這里，先從后一個問題說起。

一個西方人開始閱讀中國哲學著作時，第一個印象也許是，這些作者的言論和著述往往十分簡短，甚至互不連貫。打開《論語》，每一小段只包含幾個字，各段之間往往也沒有聯(lián)系。打開《老子》，全書只有約五千字，只相當于一般雜志上一篇文章的篇幅，但是老子的全部哲學都在其中了。習慣于長篇大論地進行理性論辯的學生，遇到這種情況，會感到摸不著頭腦，不知這些中國哲學家在說什么，由此不免會認為，這是中國哲學家的思想不夠連貫。假若果真是這樣，中國哲學就不存在了。不相聯(lián)貫的思想，怎能稱得上是哲學呢？

可以說，中國哲學家的言論著述，表面看來似乎不相連貫，乃是由于它們本不是專門的哲學著作。按照中國傳統(tǒng)，學習哲學不是一個專門的行業(yè)。人人都應當讀經書，正如在西方傳統(tǒng)看來，人人都應當去教堂。讀哲學是為了使人得以成為人，而不是為了成為某種特殊的人。因此，中國沒有專業(yè)的哲學家，非專業(yè)的哲學家不認為自己要寫專門的哲學著作。在中國歷史上，沒有專門哲學著作的哲學家比有專門著作的哲學家，為數(shù)多得多。如果要想讀這些人的著作，就需要從他們對友人和學生的言論集和書信中去輯錄，這些書信的寫作時間不一，記錄作者言論的人也不是同一個人，因此，其中不免有不相連貫，甚至互相矛盾的地方，這是不足為怪的。

以上所述可以說明，何以有些中國哲學家的著述中，內容不相連貫，但還沒有說明，何以有些中國哲學家的著述十分簡短。在有些哲學家如孟子、荀子的著作里，的確也有長篇大論的文章。但是，如果和西方哲學家的著作相較，它們仍然顯得篇幅短小，未曾把道理講透。這是因為中國哲學家慣于用格言、警句、比喻、事例等形式表述思想?！独献印啡珪际且愿裱孕问綄懗?；《莊子》書中充滿寓言和故事。即便在中國哲學家中以說理見長的孟子和荀子，把他們的著作和西方哲學家的著作相較，其中的格言、比喻和事例也比西方哲學著作中要多。格言總是簡短的，而比喻和事例則總是自成段落，與前后文字不相銜接的。

用格言、比喻和事例來說理，難免有不夠透徹的地方，只能靠其中的暗示補足。明述和暗示正好相反，一句話越明晰，其中就越少暗示的成分；越是采取散文的形式，就越不像是詩。中國哲學家的語言如此不明晰，而其中所含的暗示則幾乎是無限的。

富于暗示而不是一瀉無余，這是中國詩歌、繪畫等各種藝術所追求的目標。在詩歌中，詩人往往意在言外。在中國文學傳統(tǒng)中，一首好詩往往是“言有盡而意無窮”。因此，一個慧心的讀者，讀詩時能從詩句之外去會意，讀書時能從字里行間去會意。這是中國藝術所追求的情趣，它也同樣成為中國哲學家表述思想時的風格。