王批評了作者把自己的動機神圣化、再把自己的作品神圣化、再把自己也神圣化的現(xiàn)象。王說，這樣一來，“他就像天兄下凡的楊秀清”。王還以同樣的思路論證了“哲人王”的可怕。王明白地指出，別的行業(yè)，競爭的是聰明才智、辛勤勞動（哪怕是競爭關系多，路子野，花招花式。蒙注），“唯獨在文化界賭的是人品：愛國心、羞恥心。照我看來，這有點像賭命，甚至比賭命還嚴重！”“假設文化領域里一切論爭都是道德之爭神圣之爭，那么爭論的結果就應該出人命。”他說得何等慘痛！何等明晰！何等透徹！他也一語道破了那種動不動把某種概念學理與主張該種概念學理的人神圣化的糊涂人的危險。

在文學上立論不易，任何一種論點都可以說是相對意義上的，略略一絕對化，它就成了謬論。王對神圣化的批評也是如此。蒙牢記一些朋友的論點，不能由于警惕糊涂人的行動而限制思想的豐富，糊涂人也不會絕對糊涂，而是某一點或幾點聰明，總體糊涂。如果反對一切神圣化，也就等于把反神圣化神圣化。但王確是抓到了一定條件下的現(xiàn)實問題的穴位，抓到了我們的文藝論爭動不動爛泥化狗屎化的要害。那么我們以此來檢驗一下王自己的評論如何？

王顯然不是老好人，不是沒有鋒芒，不是過于聰明的中國作家。但是他的最刻薄的說法也不是針對哪一個具體人或具體圈子，他的評論里絕無人身攻擊。更重要的是，他爭的是個明白，爭的是一個不要犯傻不要愚昧不要自欺欺人的問題。他爭的不是一個愛國一個賣國、一個高潔一個齷齪、一個圣者一個喪家走狗、一個上流一個下流或不上不下的流，也不是爭我是英雄你是痞子。（他有一篇文章居然題為《我是英雄我怕誰》，如果是“我是痞子我怕誰”，那口氣倒是像。哪怕是作秀的痞子。如果是英雄，這“兇蠻”的口氣像么？）王進行的是智愚之辨，明暗之辨，通會通達通順與矯情糊涂迷信專鉆死胡同的專橫之辨。王特別喜愛引用羅素的話，大意是人本來是生來平等的，但人的智力是有高有低的，這就是最大的不平等，這就是問題之所在。王幽默說，聰明人比笨人不但智力優(yōu)越，而且能享受到更多的精神的幸福，所以笨人對聰明人是非常嫉妒的。笨人總是要想法使聰明人與他一樣的笨。一種辦法是用棍子打聰明人的頭，但這會把聰明者的腦子打出來，這并非初衷。因此更常用的辦法是當聰明人和笨人爭起來的時候大家都說笨人有理而聰明人無理——最后使聰明人也笨得與笨人拉平，也就天下太平了。