夕惕若夤

乾九三：“君子終日乾乾，夕惕若夤，厲無(wú)咎。”舊本無(wú)“夤”字，后據(jù)《說(shuō)文》所引補(bǔ)入。高郵王氏駁之，列舉五義，其說(shuō)詳矣。然以卦象推之，乾九三爻即艮爻。艮九三：“艮其限，列其夤，厲薰心?！弊阋宰C乾九三之“夕惕若夤，厲無(wú)咎”之“夤”字，決非《說(shuō)文》所誤引，與后人傳寫(xiě)之訛也。王氏以《文言》亦無(wú)“夤”字，為所據(jù)五證之最有力者，然傳以釋經(jīng)，固未必全錄經(jīng)文。坤“先迷后得主利”，而《文言》曰“后得主而有常”，亦無(wú)“利”字，豈足以證坤《彖》“先迷后得主利”之“利”字為衍文乎？“夤”字于卦義爻義，均極有關(guān)系，當(dāng)別為說(shuō)以詳之。

改經(jīng)之貽誤

《系傳》“天一地二天三地四”至“所以神變化而行鬼神也”一節(jié)，原本在《易》“有圣人之道四焉”一節(jié)之前，下文所謂“參伍以變錯(cuò)綜其數(shù)，通其變極其數(shù)”云云，皆根據(jù)于此。程子以之移在“大衍之?dāng)?shù)五十”之上，后人皆因之，遂將經(jīng)文前后隔截，不相貫串，致發(fā)生二種錯(cuò)誤。其一，“參伍”“錯(cuò)綜”二語(yǔ)，無(wú)所附麗，輾轉(zhuǎn)相訛，異說(shuō)滋多。來(lái)瞿塘之錯(cuò)綜，張乘槎之參伍，其病根皆伏于此。其二，今“大衍之?dāng)?shù)五十”，因與“天地之?dāng)?shù)五十有五”不符，發(fā)生無(wú)數(shù)異議，其實(shí)天地之?dāng)?shù)自天地之?dāng)?shù)，大衍之?dāng)?shù)自大衍之?dāng)?shù)，本不相蒙。因經(jīng)文移易之后，兩節(jié)相為聯(lián)屬，遂混兩說(shuō)而一之，費(fèi)無(wú)限辯論駁議，于經(jīng)文無(wú)所發(fā)明，轉(zhuǎn)多。此皆改經(jīng)之流弊也。宋儒好擅改經(jīng)文，貽誤后學(xué)實(shí)多，此特其一耳。至有明喬氏、黃氏及清任釣臺(tái)等，擅將《系辭》顛倒錯(cuò)亂，尤為無(wú)知妄作，要亦宋儒之有以開(kāi)其先也。