與“生活即教育”有聯(lián)帶關(guān)系的就是“社會即學(xué)校”?!皩W(xué)校即社會”也就是跟著“教育即生活”而來的,現(xiàn)在我也把它翻了半個筋斗,變成“社會即學(xué)?!?。整個的社會活動,就是我們教育的范圍,不消談什么聯(lián)絡(luò),而他的血脈是自然流通的。不要說“學(xué)校社會化”。譬如說現(xiàn)在要某人革命化,就是某人本來不革命的;假使某人本來是革命的,還要他“化”什么呢?講“學(xué)校社會化”,也是犯同樣的毛病。“學(xué)校即社會”,我們的學(xué)校就是社會,還要什么社會化呢?現(xiàn)在我還有一個比方:學(xué)校即社會,就好像把一只活潑的小鳥從天空里捉來關(guān)在籠里一樣。它要以一個小的學(xué)校去把社會上所有的一切東西都吸進來,所以容易弄假。社會即學(xué)校則不然,它是要把小籠中的小鳥放在天空中,使他能任意翱翔,是要把學(xué)校的一切伸張到大自然里去。要先能做到“社會即學(xué)?!保缓蟛拍苤v“學(xué)校即社會”;要先能做“生活即教育”,然后才能講到“教育即生活”。要這樣的學(xué)校才是學(xué)校,這樣的教育才是教育。
杜威先生在美國為什么要主張“教育即生活”呢?我最近見到他的著作,他從俄國回來,他的主張又變了,已經(jīng)不是“教育即生活”了。美國是一個資本主義的國家,他們是零零碎碎的實驗,有好多教育家想達到的目的不能達到,想實現(xiàn)的不能實現(xiàn)。然后在俄國已經(jīng)有人達到的,實現(xiàn)了。假使杜威先生是在曉莊,我想他也必主張“生活即教育”的。
杜威先生是沒有到過曉莊來的,克伯屈先生是到過曉莊來的??瞬壬x了俄國而來中國,他說:“離莫斯科不遠的地方,有一個人名叫夏弗斯基的,他在那里辦了一所學(xué)校,主張有許多與曉莊相同的地方?!蔽乙娏硕磐壬臅f現(xiàn)在俄國的教育,很受這個地方的影響,很注重這個地方。他們也主張“生活即教育”,“社會即學(xué)?!?。克伯屈先生問我們在文字上通過消息沒有?我說沒有。我又問他:“夏弗斯基這個人是不是共產(chǎn)黨?”他說不是。我又問他:“他不是共產(chǎn)黨,又怎么能在共產(chǎn)黨政府之下辦教育呢?”他說:“因為他是要實現(xiàn)一種教育的理想,要想用教育的力量來解決民生問題,所以俄政府許可他試驗,他在俄政府之下也能生存?!蔽矣謱λf:“這一點倒和我相合,我在國民黨政府之下辦教育,而我也不是一個國民黨黨員?!边@是克伯屈先生參觀曉莊后與我所談的話。