在中國的國際關(guān)系研究界，重點研究北方發(fā)達國家和南方問題的學(xué)者之間一直存在著緊張關(guān)系。20世紀(jì)90年代以來，重點研究南方國家的中國分析家更多注意到發(fā)展中國家的分歧與分裂。雖然中國和這些國家之間的合作總體而言還算穩(wěn)妥，但是新的摩擦正在出現(xiàn)。這派學(xué)者認(rèn)為，發(fā)展中國家已經(jīng)分裂為三個群體：第一個群體是新興工業(yè)化國家，如巴西、智利、南非、韓國和土耳其；第二個群體是收入一般的發(fā)展中國家，如墨西哥和泰國，其人均GDP從800美元到7000美元不等；第三個群體是欠發(fā)達的國家，一般指的是位于撒哈拉沙漠以南的非洲國家和南亞。這些國家的差別相當(dāng)大，中國需要重新制訂針對這三類發(fā)展中國家的政策，以取代比較籠統(tǒng)的方針。中國應(yīng)當(dāng)繼續(xù)把自己看作發(fā)展中國家，與發(fā)展中國家合作實現(xiàn)共同發(fā)展和獲得國際地位，甚至在中國獲得全球大國地位以后也是如此。

從這種觀點看，中國需要繼續(xù)堅持發(fā)展中國家的自我認(rèn)同，促進“南南團結(jié)”，爭取不可或缺的外交支持，以便在“西藏”、“臺灣”、“人權(quán)”、氣候變化等問題上抵御西方。這一學(xué)派是“金磚國家”的堅定支持者，并積極支持二十國集團，把它當(dāng)作實力、資源從北方向南方再分配的一項工具。就此而言，中國是一個修正主義國家，而不是維持現(xiàn)狀的大國。

有選擇的多邊主義學(xué)派

“有選擇的多邊主義”學(xué)派認(rèn)為，中國應(yīng)當(dāng)逐步有選擇地擴展在全球的參與力度，不過要僅僅圍繞直接涉及中國國家安全利益的問題而展開。這一學(xué)派內(nèi)部存在各種主張。一派認(rèn)為，中國應(yīng)當(dāng)僅僅參與聯(lián)合國授權(quán)的活動；另一派認(rèn)為，中國僅僅應(yīng)當(dāng)參與周邊事務(wù)，無須顧及遙遠(yuǎn)國度的事務(wù)；還有一派則認(rèn)為，中國不應(yīng)當(dāng)限制自己，應(yīng)參加其他大國一起進行的多國行動。

這派學(xué)者在全球治理問題上存在很大爭議。許多人對中國是否有義務(wù)和能力作出貢獻表示質(zhì)疑，他們簡單地認(rèn)為，中國不準(zhǔn)備，也不擁有充分參與全球治理的能力。一位專家斷言，“中國連自己也管理不了，怎么能管理世界？”許多人對在國外活動過多持嚴(yán)重懷疑的態(tài)度。大多數(shù)中國分析家認(rèn)為，全球治理概念是西方的一個陷阱，企圖破壞中國的主權(quán)，誘使其陷入并不關(guān)涉中國的各種國外紛爭之中。一種普遍的看法是，美國和歐盟關(guān)于中國應(yīng)當(dāng)成為一個“負(fù)責(zé)任的大國”或者“負(fù)責(zé)任的國際利益攸關(guān)方”的要求是妨礙和削弱中國國力的最新詭計。正如一位官員指出的，“20世紀(jì)80年代，美國試圖在政治上顛覆我們；到了90年代，試圖在戰(zhàn)略上遏制我們；新世紀(jì)的第一個十年，你們又在國際上捧殺我們”。另一位學(xué)者則強調(diào)，“全球治理是一個西方概念。西方強調(diào)‘治理’，而中國突出了‘全球’層面，我們實際上更加關(guān)注參與的平等性而不僅僅是治理本身”。這就是中國人所謂的“國際民主”。許多人不僅把全球治理看作是針對中國的陷阱，他們也對“負(fù)責(zé)任的大國”這種概念提出質(zhì)疑。一位學(xué)者厲聲質(zhì)問：“為誰負(fù)責(zé)任？以誰的標(biāo)準(zhǔn)？美國？不可能！”