精英對儒教、公務(wù)和家族價值觀的責任感一直延續(xù)到帝國時代的終結(jié)。外國列強迫使中國做出屈辱讓步，精英首先求助于自強和儒教政治體制基礎(chǔ)的復興。即使在鴉片戰(zhàn)爭結(jié)束60年之久的19世紀末，像張之洞這樣的改革派政治家仍然宣揚“中學為體、西學為用”。慈禧太后懼怕和平變革，一手導演了康有為激進改革計劃的迅速流產(chǎn)。直到1900年，八國聯(lián)軍鎮(zhèn)壓義和團運動并占領(lǐng)北京，慈禧才做出讓步，開廢棄儒教帝國體制之先河。

為什么歷時如此之久？實際上，對悠久而輝煌的中華文明而言，不過短短60年，其領(lǐng)導人就止戈認輸，這實在是再迅速不過的了。1905年，科舉制--從精英中招募官員、傳播儒教的關(guān)鍵制度--被廢除，而這一制度綿延達1300年之久。在兩千多年的時間里，儒教一直是中國的官方意識形態(tài)。滿清官員不僅對儒家文化有著責任感，他們更有一種天生的動機保持這一意識形態(tài)和體制，因為后者賦予其統(tǒng)治合法化。

也許更相關(guān)的一個問題是，他們?yōu)槭裁磼仐壛俗约旱奈幕?？其原因在于，來自海上的陌生人用堅船利炮打開了國門，迫使清朝簽訂種種不平等條約，但他們似乎并不像蒙古人和滿人那樣奪取統(tǒng)治權(quán)，改朝換代。因而，清政府認為，中國最終必然自強起來，將這些洋人趕回到其遙遠而迥異的國度。

眾所周知，1895年甲午戰(zhàn)敗給中國帶來巨大的震撼，迫使慈禧太后讓步，允許光緒皇帝授權(quán)康有為維新變法。與英法不同，日本國土之狹小為中國所知，它不過是一個“小兄弟”、中國文化的消費者、新儒家的學生而已。既然中華文明事業(yè)的小伙伴能夠采用西方手段進行自我變革，并打敗了泱泱中華大國，中國也許最終可以考慮走上同樣的道路。

但是，敗于日本對中國的重要性也體現(xiàn)在另一個方面。日本并非僅僅獲得了現(xiàn)代武器，它已經(jīng)變革為西方式的民族國家。英法當然都是民族國家，但它們距離中國路途遙遠，而且國情迥異，正如乾隆皇帝1793年致英國國王喬治三世的圣諭所表明的，它們對中國沒有太多借鑒意義。然而，現(xiàn)在，在東亞歷史上，在中華文化領(lǐng)域這一人所共仰的文明世界里，中國第一次面對一個新型有機體、一個分離者、一個他者（an other）。這個國家和民族以前不過是中國的附庸，現(xiàn)在卻與中華文明分庭抗禮。中國人不得不面對這樣的事實，中國也不過是另一個國家而已，他們的世界文明已經(jīng)萎縮為國家文明。對他們而言，這幾乎是不可理解的。正如英法的百年宿怨培育了兩國人民的國家意識，1895年標志著一個進程的開始，即中國政治精英開始反思自己作為民族國家的政體。