“非常好！”我說。我指出沃爾瑪?shù)膽?zhàn)略具有內(nèi)在的協(xié)調(diào)性，條形碼、綜合物流、快速及時的配送、低庫存的大型店面互為補充，形成一體化的戰(zhàn)略模式。整個模式——結(jié)構(gòu)、策略、行動——都是一致連貫的。這個模式中的每一個部分都是特定的，具有專門的用途，而且內(nèi)部各個環(huán)節(jié)之間也無法相互替代。很多競爭對手都沒有真正的戰(zhàn)略，因為其各個組成部分都是圍繞著某些假想中的“最佳做法”而設(shè)計的。有些競爭對手的戰(zhàn)略連貫性較好，但是這些戰(zhàn)略往往同時具有多個目標(biāo)。不論是哪種情況，這樣的競爭對手都很難勝過沃爾瑪。如果競爭對手零散地模仿沃爾瑪?shù)膽?zhàn)略要素，幾乎不會有任何益處。競爭對手如果要模仿沃爾瑪，就必須采取整套戰(zhàn)略，而不能僅僅模仿其中一部分。

有關(guān)沃爾瑪?shù)陌咐?，要討論的問題還有很多：捷足先登的優(yōu)勢、量化成本優(yōu)勢、長期性能力與知識問題、領(lǐng)導(dǎo)者的作用以及這種戰(zhàn)略模式是否適用于城市市場。下面我們繼續(xù)討論。

由于只剩下15分鐘了，我讓討論逐漸緩和下來。他們很好地分析了沃爾瑪?shù)钠髽I(yè)，對此我表示認同。但我告訴他們，還有一件事情沒討論到，這件事情我沒太弄明白，但似乎很重要，與“傳統(tǒng)觀點”有關(guān)。我在這堂課開始的時候?qū)懺诎装迳厦娴哪蔷湓挘骸叭€折扣店所在的地方至少得有10萬人口?！?/p>

我轉(zhuǎn)向比爾：“在討論剛開始的時候，你提出沃爾頓突破了傳統(tǒng)觀點。但是傳統(tǒng)觀點往往建立在一個非常簡單的邏輯之上，即固定成本和可變成本需要大量顧客來分擔(dān)，以期將成本和價格保持在低位。那么沃爾瑪究竟是如何突破這個成本邏輯鐵律的呢？”

我進一步引導(dǎo)，假設(shè)比爾扮演了某種角色：“請想象一下，你是一家沃爾瑪門店的經(jīng)理，在1985年，你對沃爾瑪公司不滿，你覺得他們不了解你所在的小鎮(zhèn)。你向你的父親抱怨，而且他說：‘我們?yōu)槭裁床话堰@個店買下來呢？我們可以自己經(jīng)營?！僭O(shè)你的父親擁有買斷這家沃爾瑪門店的財力，你覺得他提出的建議如何？”

比爾眨了眨眼睛，似乎對第二次被提問感到驚訝。他考慮了一會兒，然后說道：“不，這個主意不好。我們無法憑借一己之力經(jīng)營好，這個沃爾瑪門店必須成為整個沃爾瑪網(wǎng)絡(luò)的一部分?！?/p>

我轉(zhuǎn)向白板，身旁便是那個被方框框起來的原則：全線折扣店所在的地方至少得有10萬人口。我重復(fù)了一遍比爾說的那句話，“這個沃爾瑪門店必須成為整個沃爾瑪網(wǎng)絡(luò)的一部分”，然后在“沃爾瑪門店”這幾個字周圍畫了一個圈。然后，我等著有人反應(yīng)過來。