“文明型國(guó)家”的最大智慧是“求同”。這種智慧首先體現(xiàn)在我們 的文字中：凡是與水有關(guān)的東西，我們就加上“三點(diǎn)水”，如江、河、湖、海、洋；凡是與金屬有關(guān)的東西，我們就加上“金”字偏旁，如 銀、銅、鐵、錫。對(duì)于所有不同的東西，我們都力求發(fā)現(xiàn)它們之間 的共同之處。而西方文化的最大特征是“求異”，每一樣?xùn)|西，都要專門創(chuàng)造一個(gè)詞來(lái)進(jìn)行表述，所以閱讀西方的報(bào)刊一般需要兩萬(wàn)個(gè)詞 匯，而閱讀中文報(bào)刊，掌握了兩三千個(gè)詞匯就可以，但這兩三千個(gè)詞 匯可以形成千變?nèi)f化的組合，使中文成為世界上表達(dá)能力最豐富的語(yǔ)言之一?！拔拿餍蛧?guó)家”的治理也是一個(gè)道理。沿著中國(guó)文化“求同” 的思路來(lái)處理中國(guó)面臨的各種矛盾，效果就會(huì)比較好，國(guó)家就有希 望，無(wú)論是地區(qū)間的矛盾，還是企業(yè)間的矛盾，還是官民矛盾，還是勞資雙方的矛盾，只要把重點(diǎn)放在尋求各方的共同利益，效果一定比 較好，因?yàn)橹袊?guó)人有“求同”的文化基因。反之，如果放棄自己的傳 統(tǒng)，轉(zhuǎn)而采用西方“求異”模式，則可能造成沖突、混亂和動(dòng)蕩，甚至內(nèi)戰(zhàn)。西方推動(dòng)的“民主化”給許多國(guó)家?guī)?lái)的動(dòng)亂和戰(zhàn)爭(zhēng)就說(shuō)明 了這一點(diǎn)。

“文明型國(guó)家”也可以促使我們反思許多今天習(xí)以為常的觀念。 比方說(shuō)，用人均 GDP 來(lái)比較不同國(guó)家的發(fā)展水平。實(shí)際上作為不同質(zhì)的國(guó)家，這種簡(jiǎn)約化的比較是靠不住的。一個(gè)數(shù)百名樂(lè)手組成的超大型交響樂(lè)團(tuán)和一個(gè)小號(hào)手、一個(gè)小提琴手或一個(gè)室內(nèi)管弦樂(lè)隊(duì)怎么進(jìn)行比較？如果硬要比較，恐怕先要在質(zhì)和量方面作一個(gè)規(guī)范。按照 名義人均 GDP 進(jìn)行比較，瑞士比中國(guó)高很多，但中國(guó)至少有上千種瑞士沒(méi)有的產(chǎn)業(yè)。瑞士這個(gè)小提琴手再好，也不能產(chǎn)生中國(guó)這個(gè)交響 樂(lè)團(tuán)給人帶來(lái)的震撼。如果一定要把兩者進(jìn)行比較，恐怕更為合適的 方法是把中國(guó)這個(gè)交響樂(lè)團(tuán)中的小提琴手請(qǐng)出來(lái)和瑞士這個(gè)小提琴手比較一下。比方說(shuō)，把 800 萬(wàn)人口的蘇州與 700 萬(wàn)人的瑞士比一比，這樣的比較才更有意義，更容易使人找到感覺(jué)。畢竟連舉重比賽都不 允許重量級(jí)和輕量級(jí)互相換位的，更何況比舉重比賽復(fù)雜一萬(wàn)倍的國(guó) 與國(guó)之間的比較呢？

中國(guó)實(shí)在是太大了，我們的經(jīng)濟(jì)空間、社會(huì)空間、政治空間、文 化空間、地理空間與絕大多數(shù)國(guó)家的差別都太大了。如前所說(shuō)，中國(guó)的人口是美國(guó)的四倍多，理論上，中國(guó)的各種問(wèn)題比美國(guó)多四倍也應(yīng) 屬于合理范圍。其實(shí)美國(guó)的問(wèn)題不少于中國(guó)，一個(gè)例子就是美國(guó)監(jiān)獄 囚犯總數(shù)超過(guò)中國(guó)，盡管美國(guó)人口少于中國(guó)的四分之一。中國(guó)發(fā)達(dá)板塊與美國(guó)的可比性很大，前面談到的上海超越紐約就是這樣的比較， 中美兩國(guó)居民家庭凈資產(chǎn)的比較也屬這一類比較。