從清史稿對兩人的評價，可以看出曾國藩明顯要高于李鴻章，曾國藩的本傳沒有一個字的不好，李鴻章卻被直接點出了缺點，所以從官方的角度看，曾國藩是個完美的大臣，而李鴻章是個有些瑕疵的臣子。從謚號中，曾國藩謚號文正，李鴻章謚號文忠，也可以看出，“文正”比“文忠”，還是高了一個檔次，表明曾國藩在清朝歷史上的地位要高于李鴻章。

說完官方的評價，我們再來看看同時代的人對這兩人的看法。湘軍、淮軍中的元老級人物由于所處時代的不同以及派系的不同，對于曾國藩、李鴻章的評價不盡相同。對湘軍的將領(lǐng)而言，一方面是當(dāng)時李鴻章尚未發(fā)跡，另一方面這些老將基本上在李鴻章掌權(quán)時都已經(jīng)去世，所以他們對曾、李不可能有整體的評價。

特別是左宗棠這種看誰都不順眼的將領(lǐng)就更不要提了，反正在他眼里曾國藩水平不高，李鴻章能力不強。倒是與曾國藩、李鴻章共同參與洋務(wù)運動的容閎的話，可以作為一個參考。他在《西學(xué)東漸記》中這樣描述曾、李二人：“（曾國藩）財權(quán)在握，絕不聞其侵吞涓滴以自肥，或肥其親族，以視后來彼所舉以自代之李文忠，不可同日語矣。文忠絕命時，有私產(chǎn)四千萬以遺子孫，文正則身后蕭條，家人之清貧如故也……李文忠雖為曾文正所薦舉以自代之人，顧其性情品格，與文正迥不相侔。其為人感情用事，喜怒無常，行事好變遷，無一定宗旨，而生平大病，尤在好聞人之譽己。其外貌似甚魯莽，實則胸中城府甚深，政治之才，固遠(yuǎn)不迨文正，即其人之忠誠與品格，亦有不可同日而語者。”從“文正”、“文忠”的字眼，可以推斷容閎是在李鴻章去世后才寫了以上的文字。里面主要反映了容閎對于曾國藩、李鴻章的看法，并明確表示曾國藩要比李鴻章強。比如“廉潔”的問題，再次提到了李鴻章假公濟私的事情，而且還認(rèn)為李鴻章主要是好面子，依著自己的性子辦事，思想品質(zhì)也差曾國藩一大截。與兩人共過事的容閎，他的評判應(yīng)該算是從與曾國藩和李鴻章的直接接觸中所得，相對還是比較客觀的。