回過頭來，我還是要強調(diào)《金瓶梅》那令人驚異的文本，為什么在那個理想暗淡、政治腐敗、特務(wù)橫行、法制虛設(shè)、拜金如狂、人欲橫流、道德淪喪、人際疏離、炎涼成俗、背叛成風(fēng)、雅萎俗脹、寡廉鮮恥、萬物標(biāo)價、無不可售的人文環(huán)境里，此書的作者不是采取拍案而起、義憤填膺、“替天行道”、“復(fù)歸正宗”等敘述調(diào)式，更不是以理想主義、浪漫情懷、升華哲思、魔幻寓言的敘述方略，而是用一種幾乎是徹底冷靜的“無是無非”的純粹作“壁上觀”的松弛而隨意的筆觸，來娓娓地展現(xiàn)一幕幕的人間黑暗和世態(tài)奇觀?此書的作者究竟是誰?學(xué)術(shù)界眾說紛紜而尚難歸一，或許此書的成書過程中確有多人多手參與，從其“擬話本”的風(fēng)格上看，可能也是當(dāng)時茶肆酒樓說書人的一個時髦的“保留節(jié)目”，眾多的參與創(chuàng)作者可能都在其故事里加進了一些“訓(xùn)誡”，但那些牽強附會的生硬“訓(xùn)誡”完全不能融合于故事與人物，只是一些“套話”，乃至于顯得“累贅”多余。為什么經(jīng)過“蘭陵笑笑生”歸總刻印，仍不見“起色”?這究竟是因為所有參與創(chuàng)作者都缺乏“思想高度”，還是因為，就小說創(chuàng)作的內(nèi)在規(guī)律而言，像《紅樓夢》那樣地充滿敘述焦慮，洋溢著理想光芒與浪漫情懷固然是一種很好的敘述方式，而《金瓶梅》式的“冷敘述”，并且是達到七穿八達、玲瓏剔透、生猛鮮活、濃滋厚味的“純客觀敘述”，也是一種在美學(xué)上可能具有相當(dāng)價值的敘述方略呢?

我們可能更樂于公開地表達對《紅樓夢》的激賞，而吝于表達閱讀《金瓶梅》時所獲得的審美愉悅，這可能與我們所處的時代和大人文環(huán)境有關(guān)。其實，拋開其他方面不論，《金瓶梅》在駕馭人物對話的語言工力上，往往是居《紅樓夢》之上的，我們所津津樂道的“紅語”，如“舍得一身剮，敢把皇帝拉下馬”，“千里搭長棚，沒有個不散的筵席”，“不當(dāng)家花花的”，“打旋磨兒”、“前人撒土迷了后人的眼”……等等，都是《金瓶梅》里嫻熟而精當(dāng)?shù)剡\用過的。《紅樓夢》在二十世紀(jì)后半葉的中國大陸，已經(jīng)獲得了可以說是幾無異議的至高評價，但是《金瓶梅》卻直到這個世紀(jì)末，才終于能被一般成年讀者正常閱讀，學(xué)界也才有可能更加開放地進行研究，我這里便對學(xué)界，當(dāng)然也兼及一般的讀者，提出這樣一個課題，就是請回    答，當(dāng)一個時代里的一個作家，他實在無法升華出理想與哲思時，他便使用《金瓶梅》式的文本，精微而生動地描摹出他所熟悉的人間景象和生命現(xiàn)象，在語言造詣上更達到出神入化的鮮活程度，我們是應(yīng)當(dāng)容忍他呢，還是一定要嚴厲地禁制他，乃至恨不能將他的著作“扼殺在搖籃中”?

當(dāng)然，《紅樓夢》是一部不僅屬于我們民族，更屬于全人類的文學(xué)瑰寶；那么，比《紅樓夢》早二百年左右出世的《金瓶梅》呢?我以為也是一部不僅屬于我們民族，也更屬于全人類的文學(xué)巨著，而且，在下一個世紀(jì)里，我們有可能更深刻地意識到這一點，尤其是，有可能悟出其文本構(gòu)成的深層機制，以及時代與文學(xué)、環(huán)境與作家間互制互動的某種復(fù)雜而可尋的規(guī)律，從而由衷地發(fā)出理解與諒解的喟嘆!