對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，這卻是它的經(jīng)濟(jì)精英和政治精英有意識(shí)地推動(dòng)并維持的過(guò)程?！敝挥忻绹?guó)才能促使日本政府對(duì)進(jìn)口商品開放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)；也只有華盛頓政府才敢對(duì)亞洲人、非洲人甚至歐洲人的事務(wù)越俎代庖，擺出“世界警察”的姿態(tài)；當(dāng)世界各國(guó)或地區(qū)都面臨著喪失主權(quán)、變成全球化過(guò)程中“繁榮的飛地”（即所謂“本國(guó)領(lǐng)土內(nèi)的外國(guó)土地”）之新殖民化危險(xiǎn)時(shí)，仍然只有美國(guó)能夠成為“最后一個(gè)能像以前一樣保持高度國(guó)家主權(quán)的國(guó)家”。美國(guó)似乎成了全球平民化時(shí)代的“最后的貴族”，成了世界民主運(yùn)動(dòng)的一個(gè)例外。眼見(jiàn)的事實(shí)是，“在經(jīng)濟(jì)政策、貿(mào)易政策、社會(huì)政策、金融政策和貨幣政策方面，最終是華盛頓的政治家及其顧問(wèn)們?cè)跒槿蛞惑w化制定規(guī)則”。美國(guó)既是全球化游戲的主角，又是這場(chǎng)游戲的規(guī)則制定者，還是這場(chǎng)游戲的主裁判。由此推出的結(jié)論只能是：如果全球化真的是一個(gè)陷阱，那么這個(gè)陷阱的設(shè)計(jì)者正是美國(guó)。

事實(shí)應(yīng)驗(yàn)并在繼續(xù)驗(yàn)證著作者的上述判斷：財(cái)大氣粗的美國(guó)充當(dāng)了解決墨西哥金融危機(jī)（它被一些國(guó)際金融家們稱為全球化的第一次危機(jī)）的救世主；即使是強(qiáng)大的日本和聯(lián)手抗衡山姆大叔的歐共體（歐盟），也不得不在一次次日美或歐美的貿(mào)易戰(zhàn)中滾下擂臺(tái)。如果說(shuō)這些事例還不足引證的話，那么，剛剛發(fā)生的科索沃危機(jī)應(yīng)該可以讓人們相信上述判斷了。美國(guó)人幾乎是全權(quán)代表了歐洲人來(lái)處理“歐洲事務(wù)”（準(zhǔn)確地說(shuō)，是一個(gè)歐洲國(guó)家內(nèi)部的民族事務(wù)），而其處理方式和行事風(fēng)格又是如此地令歐洲人自己“羞愧弗如”而又“心向往之”。上千架無(wú)比先進(jìn)的飛機(jī)、數(shù)以萬(wàn)計(jì)同樣是先進(jìn)無(wú)比的各式導(dǎo)彈、用價(jià)值幾百萬(wàn)美元的導(dǎo)彈轟炸僅僅值幾百美元的“戰(zhàn)略目標(biāo)”的豪華黃金戰(zhàn)……怎么能不讓歐洲的幫手們（老天在上，但愿歷史的記錄不會(huì)把“幫手”寫成“幫兇”?。╊拷Y(jié)舌？！的確，美國(guó)已然成為全球復(fù)雜而混亂之局面中的“最終秩序因素”，或許真的如作者所言，這“并不是由于它追求殖民統(tǒng)治，也不是由于它的軍事優(yōu)勢(shì)，而只是由于美國(guó)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)大”。美元確實(shí)已經(jīng)成為國(guó)際武器，美元匯率也確實(shí)已經(jīng)成為全球經(jīng)濟(jì)的判斷標(biāo)準(zhǔn)（精明的香港股民用一句生動(dòng)的比喻深刻地詮釋了這一點(diǎn)，他們說(shuō)，華爾街打個(gè)噴嚏，香港就感冒好些天），甚至于連好萊塢、迪士尼、可口可樂(lè)、微軟和IBM的計(jì)算機(jī)軟件……都已經(jīng)成了全球化的商標(biāo)或全球化標(biāo)準(zhǔn)的一部分。這當(dāng)然也是一種宰制性的權(quán)力，-種全球化的話語(yǔ)霸權(quán)。如此說(shuō)來(lái)，美國(guó)是唯一不懼怕落入全球化陷阱的國(guó)家1999年7月１日就于北京西郊悠齋

原刊于《讀書》，2000年第1期。

（［德］馬丁、舒曼著，張世鵬等譯，馮文光校：《全球化陷阱》，中央編譯出版社1998年版）