馬丁和舒曼的否定性斷言非常激烈：新經(jīng)濟(jì)自由主義把非調(diào)控化（非國家干預(yù)）、市場自由化和私有化當(dāng)做全球一體化的三支令箭，實(shí)際上決定了這場全球化戰(zhàn)爭必然是以強(qiáng)凌弱的征服。由于市場經(jīng)濟(jì)只信奉一套“狼的規(guī)則”，因而失去必要的國家調(diào)控和規(guī)范，市場就可能成為一匹脫韁的野馬，強(qiáng)者可乘之狂奔，弱者則只能遭其蹂躪。于是，“獲利的少數(shù)”與“失落的多數(shù)”便成了平等的現(xiàn)代注腳，所謂“全球化的勝利將會使所有人受益”的動人演說，對于數(shù)十億的失落者來說“簡直是一種諷刺”。按照這種既定規(guī)則進(jìn)行的全球化游戲，只會“把民主推入陷阱”?！懊裰鞑皇且环N狀態(tài)，而是一個(gè)過程”。如果借以實(shí)現(xiàn)民主的規(guī)則本身并非民主的產(chǎn)物，而是強(qiáng)者意志表現(xiàn)，那么民主的過程就是不可想象的。同樣，在缺乏平等前提的全球化自由競爭中，“正義不是市場問題，而是權(quán)力問題”。其目標(biāo)所指也不是正義秩序的重建，而是利潤和權(quán)力的爭奪，而且很可能是一場不要卒子（弱者）、只存在于將帥（強(qiáng)者）之間的權(quán)力角逐。事實(shí)上，馬丁和舒曼已經(jīng)看出，勞動市場的全球化正迫使大量的生產(chǎn)者變成了棋盤上“閑著的棋子”，甚至在西方福利國家也出現(xiàn)了越來越嚴(yán)重的“勞動犧牲”。１00多年前被馬克思等革命思想家寄予深厚同情的無產(chǎn)階級及其罷工反抗，在越來越強(qiáng)大有力的國際資本的權(quán)力角逐中，不僅顯得越發(fā)軟弱無力，而且隨時(shí)都可能成為被解雇的借口。全球化似乎杜絕了勞動者發(fā)動革命的可能性而只剩下日益純粹的強(qiáng)者之夢。

不均衡和不公正不單是當(dāng)代全球一體化的世界經(jīng)濟(jì)特征，而且簡直就是其內(nèi)在目標(biāo)本身。均衡或公正意味著參與經(jīng)濟(jì)競爭各方的平等正義，然而競爭本身就是為了打破均衡。不均衡才是強(qiáng)者獲取權(quán)力、顯示權(quán)力和最終實(shí)現(xiàn)權(quán)力欲望的必要條件。由于對強(qiáng)權(quán)和利益的追求成為全球化經(jīng)濟(jì)運(yùn)動的根本驅(qū)動力，更由于這種全球一體化運(yùn)動的起點(diǎn)原來就極不公正，因而，沒有人敢期待它將保證游戲過程與結(jié)果的公正。因?yàn)槠溆螒虻囊?guī)則只可能有利于強(qiáng)者，甚至它們原本就出自強(qiáng)者之手。這一點(diǎn)也許是《全球化陷阱》的作者對全球化最感悲觀和憂慮的主要原因所在。作為歐洲公民的他們已經(jīng)深深感覺到單極世界的巨大威力，沒有了東方集團(tuán)的世界并不能簡單地被看做是整個(gè)西方集團(tuán)贏得勝利和顯赫的歷史性機(jī)遇，實(shí)際上它僅僅是美國這位仍然留在國際拳擊臺上的拳擊手自由展示其力量的特殊機(jī)會。作者的判斷值得深思：“全球化被看做是世界市場力量的解放，從經(jīng)濟(jì)上使國家失去權(quán)力，這種全球化對于大多數(shù)國家來說是一個(gè)被迫的過程，這是它們無法擺脫的過程。