如果說重疊共識是形成民主社會之政治正義的基本條件，權(quán)利或自由優(yōu)先是政治正義的基本價值觀表達，那么公共理性則是保證政治正義的普遍社會基礎(chǔ)。公共理性是民主社會之“公共性”的最高表現(xiàn)，也是現(xiàn)代民主國家的基本特征之一。與哈貝馬斯不同，羅爾斯并不關(guān)心形成公共理性的純程序化條件和語用學(xué)條件（所謂理想公共論壇的建立、理想語言和語境的創(chuàng)造等），他只關(guān)心公共理性的政治哲學(xué)解釋。依此解釋，公共理性意味著：“公民理性”；“它的主題是公共的善和基本正義問題”；“它的本性和內(nèi)容是公共的，是由通過社會的政治正義觀念所表達，并在此基礎(chǔ)上開放實施的那些理想和原則所給定的”。如此，公共理性便具有兩個最基本的特點：第一，它對全體公民和社會的根本政治問題具有某種強制性；第二，它非但不限制個人的理性和諸如教會、大學(xué)一類的社群對社會政治問題的思考和言論，相反，它把這些非公共的理性或“市民社會的理性”看做是現(xiàn)代民主社會建立公共理性所需要的條件和資源。當(dāng)然，建立公共理性并真正樹立其權(quán)威還有許多困難，但關(guān)鍵在于樹立全體公民對公共理性的“公共信心”，讓他們相信并尊重公共理性是對社會政治理想和價值的最基本表達，因而也代表著他們最基本的政治理想和社會善，公共理性有可能解答或解決所有或絕大部分社會的基本政治問題。

至此，羅爾斯似乎已經(jīng)完成了對政治自由主義的體系建構(gòu)。《政治自由主義》一書的第三部分雖然還長篇大論地討論了所謂民主社會的“制度框架”問題，但實質(zhì)上卻是《正義論》所提出的“（社會）基本結(jié)構(gòu)作為第一主題”和“自由（權(quán)）種種及其優(yōu)先性”兩個主要命題的重新論證。我曾請教羅爾斯教授，在講完政治自由主義“基本理念”和“主要理念”后，為什么還要差不多是重復(fù)性地大談制度框架問題？他的回答是，第一，在完成對“公平之正義”概念的政治哲學(xué)改造后，需要對《正義論》原有的一些重要概念或觀點做新的論證，以便更具體地回應(yīng)人們對這些觀點或概念的批評。第二，是為了保持《政治自由主義》與《正義論》的連貫性。這種解釋也許是可以理解的，但卻容易引起人們的疑問：既然把正義理論從一種社會倫理的層次后撤到了一種政治哲學(xué)的層面，是否還有必要或可能固守某種理論立場的連貫性？如果確有必要和可能，《政治自由主義》是否真的是對《正義論》的退卻？

要回答這一疑問需要解開兩個關(guān)節(jié)：其一，由《正義論》所提供的正義論社會正義倫理能否發(fā)展出一種自由主義政治哲學(xué)？其二，如果前一個問題的解答是肯定的，那么羅爾斯從正義論社會倫理到政治自由主義的理論轉(zhuǎn)變是否意味著理論立場的退卻？