社會制度倫理具有公共示范的特點，其示范性影響的深度和廣度遠非個人的道德作用所能比擬，即便是道德楷模的影響也難以與之相提并論。問題是，社會制度倫理的示范絕不單是靠一些規(guī)約條款本身自發(fā)產(chǎn)生的。作為社會公共權(quán)力的管理者，官僚管理者階層的政治德行在其中起著關鍵性的作用，以社會正義規(guī)范而言尤其如此。如果克林頓只是一名普通的美國公民，他與萊溫斯基小姐并不十分張揚的風流韻事也許不會弄得滿城風雨、舉國（甚至舉世）沸揚。因為他曾經(jīng)當過市長，又做了美利堅合眾國的總統(tǒng)，所以萊溫斯基就非成為他總統(tǒng)寶座上一塊拿不掉的熱墊子不可，初曖后熱，繼之灼熱難耐，以致讓這位總統(tǒng)先生花費了幾百萬美元的律師費用。他的前任老布什總統(tǒng)在上任之初即設立政府道德委員會，其意也在防止他的幕僚們鬧出各種道德丑劇，敗壞社會的公共形象。這叫官德問題，關乎社會制度倫理的示范效應。茲事重大，不可掉以輕心！

對于一個社會制度已然相當健全、制度資源供應已經(jīng)十分充分的國家尚且如此，那么，對于我們這個仍在轉(zhuǎn)型之中，仍存在相當嚴重的制度供應匱乏的國家來說，制度倫理以及與之關聯(lián)的官德問題理所當然就更顯緊要和緊迫了?！耙缘轮螄笔且粋€相當不錯的制度倫理主張，好就好在它提醒了我們：治國者以其德為治理之本。在我個人的理解中，這主張首先應該是針對政府官員和社會管理階層的，然后才是針對社會公民的?！耙缘隆闭f的不只是一種治國方式，而且首先是指一種治國的道德資格或資質(zhì)：有德且富德者方能治理國家，管理社會。反過來，一旦無德或敗德者掌握公共權(quán)力，其治必定無效，乃至腐敗，政治官德腐敗即是對社會公共權(quán)力的濫用。比如，將社會的公共權(quán)力非法地轉(zhuǎn)換為私人權(quán)利，運用公共權(quán)力竊取社會公眾的利益和財富，等等。正義是社會制度倫理的第一原則，如同羅爾斯在其《正義論》中開宗明義所說的：“正義是社會制度的第一美德，一如真理是知識的第一美德一樣?！惫賳T的腐敗首先必定且最容易導致社會制度的正義缺失，因為敗德的官行已然輕而易舉地例外于社會正義規(guī)范的約束。無論是就其道德性質(zhì)，還是就其社會道德效應（影響）而言，這種官行的非正義行為例外，同樣非普通公民的非正義行為例外所能比擬。因為公共權(quán)力的私人濫用比個人權(quán)利的誤用在道德上要壞得多，后者只危及人際利益的相互性，對社會制度的正義只具有可能的或有限的影響；而前者則已然危及社會正義制度本身，同時又危及群體利益的相互性。更嚴重的問題還在于，私人權(quán)利的誤用或非正義通常都能夠得到制止或制裁，除非社會的制度和規(guī)范系統(tǒng)本身的作用已經(jīng)失效，或者已然不再公正。而公共權(quán)力濫用則常常難以為社會制度及時控制和制裁，相反，由于它源自社會制度結(jié)構(gòu)和規(guī)范系統(tǒng)內(nèi)部，常常具有抵抗和逃避制度規(guī)約的條件和能量（我將之稱為權(quán)力的道義或職責的非法豁免），因之極有可能造成至少是兩大社會后果：（1）社會非正義行為的合法例外，至少是以合法形式取得的例外；（2）必然會導致社會制度正義的示范效應缺失，甚至造成社會制度的非正義效應。我相信，這兩種社會后果也必定加重社會正義局面的脆弱性，不知慈君以為然否？行文已長，不及詳述，姑且作為一個題引，留作慈君與我下次會晤時續(xù)談也罷！

急就于2002年元月14至16日。北京西北郊藍旗營悠齋

原刊于《讀書》，2002年第5期。

（慈繼偉著：《正義的兩面》，三聯(lián)書店2001年12月出版）