例外論與仇外 重視自身所在民族是民族主義的一個(gè)積極方面，但這經(jīng)常會(huì)導(dǎo)致優(yōu)越感或?qū)τ谄渌褡宓目謶峙c憎恨。仇外（xenophobia）是一種有害對(duì)待“他們-群體”的方式--討厭或恐懼其他民族。例外論（exceptionalism）是一種“本民族優(yōu)于其他民族”的信念，它不太有敵意，但仍然可能引起麻煩。一項(xiàng)在43個(gè)國(guó)家開(kāi)展的全球調(diào)查發(fā)現(xiàn)，39個(gè)國(guó)家的大多數(shù)人“完全”或“大多數(shù)”贊同“我們民族并不是十全十美的，但我們的文化優(yōu)于其他文化”的說(shuō)法?？傮w而言，68%的人感覺(jué)如此。印度人是最有例外感的民族，并且，與通常的看法不同的是，法國(guó)人其實(shí)是最無(wú)例外感的民族。圖4.4展示了這兩個(gè)國(guó)家以及其他國(guó)家人們的觀點(diǎn)。一些評(píng)論家指出，拋開(kāi)近期的其他事例不談，威爾遜式“民主擴(kuò)展論”就是按照自己的想法塑造世界的例外論欲望的實(shí)例之一，正是這種擴(kuò)展民主的沖動(dòng)促使布什政府派兵進(jìn)入伊拉克（Lieven，2004）。

仇外與例外論之間經(jīng)常發(fā)生沖突（Marx，2003；Wimmer，2002）。面對(duì)這種現(xiàn)實(shí)，伏爾泰1764年悲嘆道：“可悲的是，一個(gè)優(yōu)秀的愛(ài)國(guó)者往往是其他人的敵人?！雹偃绻?jīng)有過(guò)沖突或壓迫的歷史，各個(gè)群體之間的相互憎惡感會(huì)特別地強(qiáng)烈。某種族群體曾經(jīng)遭受過(guò)的傷害“會(huì)被神秘地記起來(lái)，好像昨天就是今天”②。充分理解仇外的嚴(yán)重性有助于我們對(duì)20世紀(jì)90年代初以來(lái)巴爾干地區(qū)所發(fā)生的大多數(shù)事情作出解釋。對(duì)于塞爾維亞人而言，1389年的“科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)”已經(jīng)成為了一種情感的催化劑。在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，土耳其帝國(guó)打敗了塞爾維亞王子拉扎爾（Lazar），此后開(kāi)始了長(zhǎng)達(dá)5個(gè)世紀(jì)的穆斯林控制。有人評(píng)論道：“塞爾維亞人崇敬這場(chǎng)戰(zhàn)斗，就像美國(guó)得克薩斯人不忘阿拉莫戰(zhàn)役（the Alamo）一樣。”塞爾維亞歷史學(xué)家德?lián)P·梅達(dá)科維奇（Dejan Medakovic）進(jìn)一步指出：“我們?cè)馐艿搅送炼淙说孽遘k，我們的道德、倫理以及神話(huà)都形成于這個(gè)時(shí)刻?？扑魑帧呀?jīng)滲透進(jìn)入塞爾維亞人的記憶深處?！雹蹖?duì)于東正教的塞爾維亞人而言，1389年留下的創(chuàng)傷不斷化膿并溢出毒素--20世紀(jì)90年代初對(duì)波斯尼亞穆斯林進(jìn)行了所謂的“種族清洗”，然后又指向了科索沃穆斯林。

文化歧視與壓迫 在那些以某主導(dǎo)性族群群體為主體，有一個(gè)或一個(gè)以上少數(shù)民族的國(guó)家，主導(dǎo)性群體幾乎總是比其他群體更具政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)優(yōu)勢(shì)。在極端情況下，主導(dǎo)性群體會(huì)以暴力甚至種族屠殺的手段壓制少數(shù)民族。這表現(xiàn)了以下事情的特點(diǎn)，即塞爾維亞人在波斯尼亞和科索沃所進(jìn)行的種族清洗狂潮、胡圖人在盧旺達(dá)對(duì)圖西人所進(jìn)行的種族屠殺、近來(lái)蘇丹阿拉伯穆斯林對(duì)黑人基督徒以及穆斯林團(tuán)體所進(jìn)行的屠殺行為。而更恐怖的事例發(fā)生在納粹德國(guó)。阿道夫·希特勒在《我的奮斗》（Mein Kampf）一書(shū)中鼓吹純正的德國(guó)人是一個(gè)“雅利安民族”、是人類(lèi)發(fā)展的縮影的觀點(diǎn)（Eastwell，2006）。相比之下，俄國(guó)人和其他斯拉夫人則是“邊緣人”（marginal humans），在隔離與屈辱的境況之下，事實(shí)上是“消耗品”一般的奴隸。猶太人與吉卜賽人是“非人類(lèi)”（nonpeople）、“害群之馬”，應(yīng)該連同精神病患者與同性戀被一同清除掉。