是傳統(tǒng)的國家間權(quán)力競爭。這是促使克林頓主張多邊主義外交方法的原因之一，他經(jīng)常以頗為老練的方式看待其他國家的動機與行為，深入研究政策的繁復(fù)之處。

喬治·W·布什的行為準則是極為不同的?？肆诸D采取了理智的政策決策方式，而小布什卻把自己描述為一個“本能”的玩家，而不是知識分子（Daalder & Lindsay，2003，7）?；蛟S是因為深層的宗教信仰，小布什比克林頓更傾向于以非對即錯的方式看待世界。①對于小布什而言，發(fā)動“9·11”襲擊的恐怖分子類似于20世紀30年代的法西斯主義者?？植乐髁x者以及被懷疑煽動恐怖主義活動的國家都是邪惡軸心。小布什的這種與克林頓不同的信念也促使其更加傾向于認為世界處于難以避免的危險當中，并通過“單邊主義”的方式來追求其認為正確的東西。伍德羅·威爾遜的強烈宗教信念也促成了其通過推廣民主來使世界變得更安全的愿望。與此相似，喬治·W·布什的宗教熱情也是引發(fā)其通過推廣民主、自由事業(yè)及其他所稱的“美國方式”來使世界變得更好的強烈欲望的因素之一（Rhodes，2003）。一位分析家指出，“如果不能充分地理解小布什深入骨髓的民主信念，就無法理解小布什的總統(tǒng)特質(zhì)”（Dilulio，2003，3）。

最后，一些分析家認為小布什從布什家族的公共服務(wù)歷史中獲得了強烈的領(lǐng)導(dǎo)、犧牲的責任感。這種家族歷史可以上溯好幾代。對于小布什而言，這種個性化領(lǐng)導(dǎo)的意識轉(zhuǎn)化為一種責任，即運用其作為一個自認偉大而美好的國家的總統(tǒng)的職權(quán)去重塑世界。一位學(xué)者指出，就小布什而言，“由于‘9·11’，隱忍已久的目標--（成為總統(tǒng)）以前所發(fā)生的一切的意義--似乎豁然昭顯了。在布什家族的政治氣質(zhì)中，第一要務(wù)即是‘承擔責任’。 ‘9·11’恐怖襲擊填補了空白，即后冷戰(zhàn)新時代需要承擔什么責任的問題……布什主義……誕生了”（Helco，2003，20）。

作為理性與非理性因素混合物的政策

在詳細論述了于理性有害的各種情感、感知及其他因素之后，持平而論，我們應(yīng)當強調(diào)，決策很少是完全理性的但也很少是完全非理性的（Mercer，2005）。我們不妨將人類決策看作理性輸入與非理性輸入相互交織。多元啟發(fā)理論（poliheuristic theory）指個體和群體如何作出政策選擇的觀點。這個理論將決策描述為一種“兩階段”過程（Kinne，2005；Redd，2005；Dacey & Carlson，2004）。在第一階段，決策者運用各種思維“捷徑”排除各種政策選擇--由于某些非理性的個人原因，這些政策選擇是不可接受的。多元啟發(fā)理論者特別關(guān)注再選擇（reelection）的前景以及其他國內(nèi)政治考量，而思維“捷徑”則可能包括任何其他我們已經(jīng)討論過的非理性因素。在令人無法接受的選擇被拋棄之后，“過程趨向第二個階段。在這個階段，決策者以更加理性的方式運用更多的分析性加工以盡力實現(xiàn)風(fēng)險最小化、收益最大化”（Mintz，2004，3）。在第二個階段，決策者傾向于擱置國內(nèi)政治以及個人因素，而專注于各種戰(zhàn)略性、現(xiàn)實政治的考量（James & Zhang，2005；DeRouen Jr.& Sprecher，2004）。