像現(xiàn)實(shí)主義一樣，自由主義的復(fù)蘇也是時(shí)代的反映。如前所述，現(xiàn)實(shí)主義在“二戰(zhàn)”爆發(fā)之后、冷戰(zhàn)高潮（20世紀(jì)五六十年代）之前獲得了令人擔(dān)憂的學(xué)術(shù)界支持。然而，20世紀(jì)70年代之后，冷戰(zhàn)局勢(shì)趨于緩和，國(guó)際圖景看起來(lái)非常不同，自由主義開始復(fù)蘇了。自由主義者提出許多主張，反映了時(shí)代要求。其中一點(diǎn)是，現(xiàn)實(shí)主義的假設(shè)使世界陷入了“沖突的心態(tài)”（a mind-set of conflict），有可能導(dǎo)致文明的毀滅，尤其是在核時(shí)代。這種關(guān)切促使一些學(xué)者開始從學(xué)術(shù)的角度“探索價(jià)值觀（諸如和平與正義）在全球政治中的實(shí)現(xiàn)”方式（Falk，1986，16）。自由主義強(qiáng)調(diào)民主的擴(kuò)展以及“民主和平論”方面的工作。這一觀點(diǎn)（在第6章中會(huì)詳細(xì)論述）是與現(xiàn)實(shí)主義核心假設(shè)相抵觸的?，F(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為所有國(guó)家都會(huì)相互爭(zhēng)斗，無(wú)論民主與否。自由主義者也注意到了聯(lián)合國(guó)作用的擴(kuò)大、歐盟的成長(zhǎng)及全球合作的其他例子，指責(zé)現(xiàn)實(shí)主義無(wú)法解釋這些變化（Nye & Keohane，1970）。

古典自由主義與新自由主義

如同早期的現(xiàn)實(shí)主義，自由主義很快就分裂為兩個(gè)思想支流。古典自由主義（classic liberalism）是其中較早的一支，是理想主義的直接派生。像古典現(xiàn)實(shí)主義一樣，古典自由主義是基于其人性觀點(diǎn)的。然而，不同于古典現(xiàn)實(shí)主義者的悲觀態(tài)度，古典自由主義對(duì)人性持樂(lè)觀態(tài)度。在這個(gè)意義上，他們將自己的知識(shí)譜系追溯至讓-雅克·盧梭（Jean-Jacques Rousseau，1712-1778）等政治哲學(xué)家。在《社會(huì)契約論》（The Social Contract，1762）中，盧梭認(rèn)為人們?cè)诠裆鐣?huì)中結(jié)合在一起，因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)，與競(jìng)爭(zhēng)性的自力更生相比，合作更能夠改善他們的生存環(huán)境。當(dāng)代自由主義者將這一觀點(diǎn)運(yùn)用到全球社會(huì)，認(rèn)為人類以及國(guó)家通過(guò)聯(lián)合起來(lái)建立一個(gè)合作與和平的全球社會(huì)，能夠更好地生存。

在20世紀(jì)七八十年代，新自由主義（neoliberalism）差不多與新現(xiàn)實(shí)主義并駕齊驅(qū)。新自由主義者（neoliberals）贊同新現(xiàn)實(shí)主義者的以下觀點(diǎn)，即在無(wú)政府世界體系中，主權(quán)國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致沖突。然而，新自由主義者認(rèn)為這個(gè)體系并非新現(xiàn)實(shí)主義者所聲稱的那樣近似無(wú)政府狀態(tài)。按照新自由主義者的說(shuō)法，這個(gè)體系是以復(fù)雜的相互依賴（complex interdependence）為特點(diǎn)的。這意味著各個(gè)國(guó)家通過(guò)貿(mào)易和其他許多經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的交流聯(lián)系在一起，促進(jìn)了合作、限制了沖突。復(fù)雜的相互依賴也促使人們更頻繁地運(yùn)用國(guó)際法，創(chuàng)建更多、更有效力的國(guó)際組織，以處理正在擴(kuò)大的國(guó)家間聯(lián)系。反過(guò)來(lái)，國(guó)際法的傳播和國(guó)際組織的重要性也逐漸減少了無(wú)政府狀態(tài)，因此也減少了體系中的沖突。