新現(xiàn)實(shí)主義（neorealism）也將政治描述為權(quán)力斗爭(zhēng)，但新現(xiàn)實(shí)主義者（neorealists）認(rèn)為國(guó)際體系中的沖突根源在于其無(wú)政府（紊亂的）結(jié)構(gòu)（James，2002）。正如一位新現(xiàn)實(shí)主義者所言，基于主權(quán)行為體（國(guó)家）的國(guó)際體系是“無(wú)政府狀態(tài)的，不存在提供安全和秩序的至高無(wú)上的權(quán)威”。這種自助體系的結(jié)果就是“每個(gè)國(guó)家都必須依靠自身的資源來(lái)生存并發(fā)展壯大”。但由于“不存在如世界政府一般的權(quán)威、公正的爭(zhēng)端解決方式，國(guó)家就是它們自己的法官、陪審團(tuán)和劊子手，因而經(jīng)常訴諸武力來(lái)獲取自身的安全利益”（Zakaria，1933，22）。

古典現(xiàn)實(shí)主義與新現(xiàn)實(shí)主義在國(guó)家如何決定外交政策上也存在分歧（Cozette，2004）。古典現(xiàn)實(shí)主義相信，國(guó)家應(yīng)該而且通常會(huì)遵從權(quán)力的命令，但他們認(rèn)為國(guó)家并不必然如此（Williams，2005）。相反，古典現(xiàn)實(shí)主義者認(rèn)為如果國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人依靠除權(quán)力現(xiàn)實(shí)（power realities）以外的道德、意識(shí)形態(tài)等任何其他因素決定外交政策，那么他們很可能會(huì)犯錯(cuò)，或終將犯錯(cuò)。相比之下，新現(xiàn)實(shí)主義者較少關(guān)注各國(guó)國(guó)內(nèi)政策的制定，因?yàn)樾卢F(xiàn)實(shí)主義者認(rèn)為國(guó)家是“理性行為體”。因而，在特定情況下，無(wú)論誰(shuí)掌權(quán)，他們對(duì)權(quán)力現(xiàn)實(shí)的反應(yīng)都是相似的和可預(yù)知的。由于新現(xiàn)實(shí)主義者認(rèn)為國(guó)家對(duì)權(quán)力的反應(yīng)是可預(yù)知的，因此這些理論家對(duì)確認(rèn)國(guó)家在特定環(huán)境中如何反應(yīng)的規(guī)則感興趣。第3章將討論國(guó)際體系，該章節(jié)將涉及此類(lèi)規(guī)則如何運(yùn)作的相關(guān)實(shí)例。

現(xiàn)實(shí)主義者與新現(xiàn)實(shí)主義者都懷疑是否存在避免沖突的手段。古典現(xiàn)實(shí)主義者認(rèn)為人性是永恒的；新現(xiàn)實(shí)主義者懷疑相互依賴(lài)（interdependence）或國(guó)際組織促進(jìn)國(guó)際合作的能力（Sterling-Folker，2002）。

現(xiàn)實(shí)主義：強(qiáng)調(diào)權(quán)力

現(xiàn)實(shí)主義者認(rèn)為，各國(guó)為獲得往往相互沖突的國(guó)家利益而進(jìn)行的爭(zhēng)斗是世界舞臺(tái)上的主要行動(dòng)。據(jù)此，現(xiàn)實(shí)主義者堅(jiān)持認(rèn)為，各國(guó)應(yīng)該也確實(shí)通常將其外交政策建立在他們眼中的達(dá)爾文式世界之上。 在達(dá)爾文式世界中，權(quán)力是適者--國(guó)家--生存的關(guān)鍵。一位學(xué)者也說(shuō)，“在一個(gè)如無(wú)政府狀態(tài)的危險(xiǎn)環(huán)境中”，那些忽視現(xiàn)實(shí)主義原則的國(guó)家“最終將無(wú)法生存”（Sterling-Folker，1997，18）。從這一觀點(diǎn)來(lái)看，現(xiàn)實(shí)主義者主要根據(jù)能否提升或保持國(guó)家安全、影響力和軍事、經(jīng)濟(jì)實(shí)力來(lái)界定國(guó)家利益。也即，在現(xiàn)實(shí)主義者看來(lái)，強(qiáng)權(quán)造就公理--或者至少造就了成功。