肖恩是如何判斷瑪利亞吻他的原因的呢？如果人們的確是受主觀情境而不是客觀情境的影響的話，那么我們必須了解人們是如何獲得對世界的主觀印象的。當人們詮釋社會性世界的時候，他們試圖完成什么呢？我們還是可以從人格的角度來研究這一問題。是自身哪些因素，比如成長環(huán)境、家庭背景或者特殊經歷使肖恩以這種方式看待這個世界？像我們先前討論過的，重視人格差異雖然很有價值，但忽略了通常更重要的事情：社會情境對人們的影響。要了解這些影響，我們必須了解對所有人都適用的人性的基本規(guī)律。這些規(guī)律解釋了我們解讀社會世界的方式。

人類是復雜的有機體，在特定時刻，我們的想法和行為是由各種交叉動機引發(fā)的。數年來社會心理學者已經發(fā)現這些動機中有兩個特別重要：維護良好的自我感覺的需求和盡可能準確的需求。有時候這些動機把我們引向同一方向，但更多的時候，這兩種動機把我們引向相反的方向——準確地知覺這個世界要求我們直面自身的愚蠢和缺德的事實。

利昂·費斯廷格（Leon Festinger）是社會心理學界最具創(chuàng)新性的理論家。他很快認識到，正是當人們在兩種動機之間左右為難的時候，我們才能洞悉關于人類的心智是如何運作的最有價值的知識。舉例來說，想像自己是美國的總統(tǒng)，你的國家陷入了東南亞一場困難重重且代價高昂的戰(zhàn)爭，你已為戰(zhàn)事投入了數千億美元，并且戰(zhàn)爭已經使數以萬計的美國人及更多無辜的越南人民喪命。戰(zhàn)爭似乎陷入了僵局，看不到結束的希望。一方面你對不斷的殘殺感到痛心，另一方面你又不想成為美國歷史上第一個打敗仗的總統(tǒng)——這種沖突使你經常在半夜中驚醒，全身冒冷汗。

有的顧問告訴你，他們能看到一道曙光，如果你加強轟炸，敵人很快就會投降，戰(zhàn)爭也就能結束了。對你而言這是最好的結局，你不僅能成功地達到軍事和政治的目的，也將成為歷史上一名偉大的領導。然而，其他顧問卻認為，加強轟炸只會增強敵人的決心，他們建議你求和（McNamara，1995）。

你會相信哪些顧問的意見呢？我們將在第6章中看到，林登·約翰遜（Lyndon Johnson）總統(tǒng)曾經面臨的正是這種困境。他選擇那些建議使戰(zhàn)事升級的顧問的意見，因為如果他能夠成功地贏得戰(zhàn)爭，他就能夠以總指揮官的身份來為他以前的行為辯護；而如果從越南轍軍的話，他不只會落得美國歷史上第一位打敗仗的總統(tǒng)的罵名，還不得不為白白犧牲的生命和浪費的錢財尋找說辭。然而，這項建議被證明是錯誤的。增加轟炸的確加強了敵人的決心，因而拖延了戰(zhàn)爭。像這個例子所昭示的那樣，自我辯護的需求有時候會和追求精確的需求相抵觸，并可能會產生災難性的結果。有些人可能覺得，認定越戰(zhàn)沒有意義是一個權宜之計；而有些人可能覺得，這能指導我們更好地了解21世紀國家面臨的挑戰(zhàn)（例子請參見Draper，2008；McClellan，2008；Woodward，2008）。