在過去的一個世紀中，日本取得了令人印象深刻的增長記錄。根據(jù)麥迪森的研究（Maddison, 2006），日本的人均國內生產(chǎn)總值在1900年只是美國的29％（以1990年國際元計），而在2008年已經(jīng)達到了73％。其他國家也在趕超美國方面取得了進展。瑞典將其相對于美國的人均國內生產(chǎn)總值從54％提高到78％。法國的人均國內生產(chǎn)總值保持在美國的70％左右。相比之下，前蘇聯(lián)國家的人均國內生產(chǎn)總值從相對于美國的30％跌至25％。

歷史證據(jù)表明，成功的經(jīng)濟體的增長過程遵循相類似的模式：像英國或美國這樣的領跑者發(fā)揮才智創(chuàng)造出具有創(chuàng)新性的新產(chǎn)品、新產(chǎn)業(yè)和新的商業(yè)模式，使它們能夠快速提高生產(chǎn)率。像德國、法國和日本這樣的后來者可以通過雁陣模式簡單地模仿成功的國家，并迎頭趕上。這就是為什么西方國家花了300年才完成的創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)化，在日本不到100年就完成了，而東亞（尤其是韓國、新加坡、中國臺灣和中國香港特區(qū)這些在20世紀下半葉才接近西方發(fā)達國家收入水平的國家和地區(qū)）只用了40年。最近，由巴西、俄羅斯、印度和中國組成的金磚四國也實現(xiàn)了經(jīng)濟起飛。幾乎其他任何成功的國家（從毛里求斯到智利）都可以理解為遵循了相同的模式。

然而，除此之外，大多數(shù)發(fā)展中國家自二戰(zhàn)以來未能實現(xiàn)其經(jīng)濟增長目標。事實上，盡管它們的政府已經(jīng)做出了不懈的努力, 各多邊發(fā)展機構也給予了援助，很多國家還是遭遇了頻繁的危機。這些普遍的失敗經(jīng)歷突出顯示了理解以下問題的必要性：在次優(yōu)的宏觀經(jīng)濟政策、薄弱的制度以及缺乏完善的私有產(chǎn)權保護的情形下，發(fā)展中國家應如何促進技術流動和釋放經(jīng)濟增長的潛力。

增長理論無法預測出大規(guī)模的經(jīng)濟發(fā)散表明了其所提出的理論沒有捕捉到一個發(fā)展中國家經(jīng)濟收斂的根本決定因素。最近的一些研究者認為，國家經(jīng)濟績效的演變符合條件收斂，即當所有代表穩(wěn)態(tài)時差異的其他宏觀經(jīng)濟變量保持不變時國家之間將會收斂。換而言之，世界收入分布在國家之間存在收斂俱樂部。[1]

基于深入的國別研究和歷史經(jīng)驗的比較分析，可以更容易地解釋經(jīng)濟增長發(fā)散之謎。成功趕超國家的關鍵因素似乎在于它們有能力改變自己的人力和物質資本稟賦，加快適應新觀點的步伐，加速產(chǎn)業(yè)升級進程，改善軟件（如制度）和硬件基礎設施（如交通和通信）。但知識進步一直是在發(fā)展經(jīng)濟學中推進最慢的領域。理解和復制讓后來者趕超發(fā)達經(jīng)濟體的經(jīng)濟戰(zhàn)略和政策，仍然是世界各地的經(jīng)濟學家和政策制定者所面臨的一個重大挑戰(zhàn)。

[1] 這是Barro and Sala-i-Martin（1992）和Baumol（1986）表達的觀點。Prescott（1999）更為樂觀地表示，持續(xù)的發(fā)散是不可能的，世界收入分配最終將會收斂。