那么，我們有可能找到將口頭表?yè)P(yáng)的負(fù)面影響降至最低的辦法，但更重要的是，即使有更好的辦法，也仍算不上理想。（因而本書第八章提供口頭表?yè)P(yáng)的替代品，而非破壞力更小的辦法。）舉例來說，對(duì)孩子的行為表現(xiàn)出自發(fā)熱情其實(shí)并不比為改變孩子行為施以正面強(qiáng)化更招人喜歡，只不過后者帶有故意的斯金納式操控，但誰(shuí)也不能保證前者就絕對(duì)無害。

在某些情況下，對(duì)孩子說“做得好！把畫畫在線里面”，或是對(duì)十幾歲的青少年說“做得好！在車道內(nèi)行駛”，這樣的話只是信息交流的方式，而非有意口頭刺激孩子反復(fù)其行為。但這樣的交流是在傳遞什么信息呢？我們并不是在告訴孩子他做了什么，而是告訴孩子我們批準(zhǔn)他的舉動(dòng)。而他會(huì)不會(huì)就此推論出我們是在為他感到高興、在和他一起為他的成績(jī)而慶祝呢？這是最佳設(shè)想。但孩子從一種有選擇的強(qiáng)化中更容易推論出來的是：只有他的行為令我們滿意，我們才會(huì)給予認(rèn)可。（看爸爸在我擊中球時(shí)多高興……也只有這個(gè)時(shí)候他才會(huì)高興。）

相應(yīng)地，這種認(rèn)可通常還會(huì)變異成有條件的自我認(rèn)可。變異過程是這樣的：（1）“我喜歡你做××事的方式”，在孩子聽來是（2）“我喜歡你，因?yàn)槟阕隽恕痢潦隆?，相?yīng)的暗指（3）“你不做××事，我就不喜歡你?！弊詈?，孩子會(huì)感覺（4）“我不做××事，就不會(huì)被喜歡?！币虼?，如果可以證明這就是有條件養(yǎng)育的范例，那么口頭表?yè)P(yáng)就是危險(xiǎn)的，無論施以表?yè)P(yáng)的人出于何種動(dòng)機(jī)，甚至可能并非故意要對(duì)孩子施以控制。如果在孩子的行為能夠取悅我們時(shí)，我們就對(duì)其施以正面評(píng)價(jià)和其他愛的表達(dá)，那么這種危險(xiǎn)性就尤其突顯了。

你或許遇到過這樣一些家長(zhǎng)，他們似乎認(rèn)同口頭表?yè)P(yáng)令人憂心，但他們真正排斥的可能還是表?yè)P(yáng)的頻率，或者如今孩子隨便做點(diǎn)兒啥就一片“做得好！”之聲不絕于耳。這種意見的確有道理。我的確在游樂場(chǎng)聽到過家長(zhǎng)對(duì)學(xué)步兒嘰嘰喳喳地說：“秋千悠得真好?！保ㄌ炷?！這是萬(wàn)有引力決定的吧！）但對(duì)這種批評(píng)意見我還是無法茍同，一方面，它根本沒有抓住要害：我們反對(duì)“正面強(qiáng)化”，并不是因?yàn)樗粸E用，真正的問題遠(yuǎn)比這些要深入。

另一方面，這種批評(píng)可能會(huì)讓事情變得更糟。某些宣稱不必要對(duì)孩子事事施以表?yè)P(yáng)的家長(zhǎng)通常還會(huì)補(bǔ)充道，我們應(yīng)該有選擇地、有甄別地施以表?yè)P(yáng)，這也就意味著孩子為掙得我們的認(rèn)可就應(yīng)該做得更多；當(dāng)然，這還意味著我們的養(yǎng)育變得比以前更加有條件。如果觀察時(shí)刻受到表?yè)P(yáng)的孩子，這種理論或許還說得過去，因?yàn)楸頁(yè)P(yáng)會(huì)變成背景噪音，孩子幾乎充耳不聞。對(duì)此我們回答：沒錯(cuò)！真正需要擔(dān)心的是，當(dāng)處心積慮計(jì)算時(shí)間和措詞的表?yè)P(yáng)只為最大化地強(qiáng)化表?yè)P(yáng)效果時(shí)，（至少在孩子看來）我們無條件的愛也最可疑。