不能說統(tǒng)治集團(tuán)本身在進(jìn)化的意義上具有"功能"，因?yàn)樗侨后w而不是個(gè)體的一種特性。通過統(tǒng)治集團(tuán)的形式表現(xiàn)出來的個(gè)體行為模式，從群體水平的觀點(diǎn)上來看，可以說是具有功能的。然而，如果我們根本不提"功能"這個(gè)詞，而是按照存在有個(gè)體辨認(rèn)能力和記憶的不對(duì)稱競(jìng)賽中的各種ESS來考慮這個(gè)問題，這樣甚至?xí)眯?

迄今我們所考慮的競(jìng)爭(zhēng)都是指同一物種的成員間的競(jìng)爭(zhēng)。物種間的競(jìng)爭(zhēng)情況又是如何呢？我們上面已經(jīng)談過，不同物種的成員之間的競(jìng)爭(zhēng)，不象同一物種的成員之間那樣直接。基于這一理由，我們應(yīng)該設(shè)想它們有關(guān)資源的爭(zhēng)端是比較少的，我們的預(yù)料已得到證實(shí)。例如，知更鳥保衛(wèi)地盤不準(zhǔn)其他知更鳥侵犯，但對(duì)大山雀卻并不戒備。我們可以畫一幅不同個(gè)體知更鳥在樹林中分別占有領(lǐng)地的地圖，然后在上面疊上一幅個(gè)體大山雀領(lǐng)地地圖，可以看到兩個(gè)物種的領(lǐng)地部分重疊，完全不相互排斥，它們簡(jiǎn)直象生活在不同的星球上。

但不同物種的個(gè)體之間也要發(fā)生尖銳的利害沖突，不過其表現(xiàn)形式不同而已。例如，獅子想吃羚羊的軀休，而羚羊?qū)τ谧约旱能|體卻另有截然不同的打算。雖然這種情況不是通常所認(rèn)為的那種爭(zhēng)奪資源的競(jìng)爭(zhēng)，但從邏輯上說，不算競(jìng)爭(zhēng)資源，道理上難以講通。在這里，有爭(zhēng)議的資源是肉。獅子的基因"想要"肉供其生存機(jī)器食用，而羚羊的基因是想把肉作為其生存機(jī)器進(jìn)行工作的肌肉和器官。

肉的這兩種用途是互不相容的，因此就發(fā)生了利害沖突。

同一物種的成員也是肉做的，但為什么同類相食的情況相對(duì)來說這樣少呢？這種情況我們?cè)诤陬^鷗中見到過，成年鷗有時(shí)要吃自己物種的幼鷗。但我們從未見到成年的肉食動(dòng)物為吞食自己物種的其他成年動(dòng)物而主動(dòng)去追逐它們。為什么沒有這種現(xiàn)象呢？我們?nèi)耘f習(xí)慣于按照"物種利益"的進(jìn)化觀點(diǎn)去思考問題，以致我們時(shí)常忘記擺出這樣完全有道理的問題："為什么獅子不去追捕其他獅子？"還有一個(gè)人們很少提出的其實(shí)是很好的問題："羚羊?yàn)槭裁匆姷姜{子就逃，而不進(jìn)行回?fù)裟兀?獅子之所以不追捕獅子是因?yàn)槟菢幼鰧?duì)它們來說不是一種ESS。同類相食的策略是不穩(wěn)定的，其原因和前面所舉例子中的鷹策略相同。遭到反擊的危險(xiǎn)性太大了。而在不同物種的成員之間的競(jìng)爭(zhēng)中，這種反擊的可能性要小些，這也就是那么多的被捕食的動(dòng)物要逃走而不反擊的道理。這種現(xiàn)象可能源出于這樣的事實(shí)：在不同物種的兩只動(dòng)物的相互作用中存在一種固有的不對(duì)稱現(xiàn)象，而且其不對(duì)稱的程度要比同一物種的成員之間大。競(jìng)爭(zhēng)中的不對(duì)稱現(xiàn)象凡是強(qiáng)烈的，ESS一般是以不對(duì)稱現(xiàn)象為依據(jù)的有條件的策略。"如果你比對(duì)手小，就逃走；如果你比對(duì)手大，就進(jìn)攻"，這種類型的策略很可能在不同物種成員之間的競(jìng)爭(zhēng)中得到發(fā)展，因?yàn)榭梢岳玫牟粚?duì)稱現(xiàn)象非常之多。獅于和羚羊通過進(jìn)化上的趨異過程而形成了一種穩(wěn)定性，而競(jìng)爭(zhēng)中本來就有的不對(duì)稱現(xiàn)象也因此變得日益加強(qiáng)。追逐和逃跑分別變成它們各自的高超技巧。一只突變型羚羊如果采取了"對(duì)峙并搏斗"的策略來對(duì)付獅子，它的命運(yùn)同那些消失在地平線上的其他羚羊相比，可能要不妙得多。