因此，對生存機器來說，合乎邏輯的策略似乎是將其競爭對手殺死，然后最好是把它們吃掉。盡管自然界會發(fā)生屠殺和同類相食的現(xiàn)象，但認(rèn)為這種現(xiàn)象普遍存在卻是對自私基因的理論的一種幼稚的理解。事實上，洛倫茨在《論進(jìn)犯行為》一書中就強調(diào)指出，動物間的搏斗具有克制和紳士風(fēng)度的性質(zhì)。他認(rèn)為，動物間的搏斗有一點值得注意：它們的搏斗是一種正常的競賽活動，象拳擊或擊劍一樣，是按規(guī)則進(jìn)行的。動物間的搏斗是一種手持鈍劍或戴著手套進(jìn)行的搏斗。威脅和虛張聲勢代替了真刀真槍。勝利者尊重降服的表示，它不會象我們幼稚的理論所能斷言的那樣，會給投降者以致命的打擊或撕咬。

把動物的進(jìn)犯行為解釋成是有克制的而且是有一定規(guī)格的行為，可能會引起爭論。尤其是把可憐的歷史悠久的人類說成是屠殺自己同類的唯一物種，是該隱（Cain）印記以及種種聳人聽聞的此類指責(zé)的唯一繼承人，顯然都是錯誤的。一個博物學(xué)家是強調(diào)動物進(jìn)犯行為暴力的一面、還是克制的一面，部分取決于他通常所觀察的動物的種類，部分取決于他在進(jìn)化論方面的偏見，洛倫茨畢竟是一個主張"物種利益"的人。即使對動物搏斗方式的描述有些言過其實，但有關(guān)動物文明搏斗的觀點至少是有些道理的。表面上看，這種現(xiàn)象似乎是一種利他主義的形式。自私基因的理論必須承擔(dān)對這種現(xiàn)象作出解釋這一艱巨任務(wù)。為什么動物不利用每一個可能的機會竭盡全力將自己物種的競爭對手殺死呢？對這一問題的一般回答是，那種破釜沉舟的好斗精神不但會帶來好處，而且也會造成損失，而且不僅僅是時間和精力方面的明顯損失。舉例說，假定B和C都是我的競爭對手，而我又正好同B相遇。我作為一個自私的個體，按理講我應(yīng)想法將B殺死。但先別忙，請聽我說下去。C既是我的對手，也是B的對手。如果我將B殺掉，就為C除掉了一個對手，我就無形中為C做了一件好事。假使我讓B活著也許更好些，因為這樣B就可能同C進(jìn)行競爭或搏斗，我也就可以坐收漁翁之利。不分青紅皂白地去殺死對手并無明顯的好處，這個假設(shè)的簡單例子的寓意即在于此。

在一個龐大而復(fù)雜的競爭體系內(nèi)，除掉一個對手并不見得就是一件好事，其他的競爭對手很可能比你從中得到更多的好處。那些負(fù)責(zé)控制蟲害的官員們所得到的就是這類嚴(yán)重的教訓(xùn)。你遇到了一場嚴(yán)重的農(nóng)業(yè)蟲害，你發(fā)現(xiàn)了一種撲滅這場蟲害的好辦法，于是你高高興興地按這個辦法去做了。殊不知這種害蟲的消滅反而使另外一種害蟲受益，其程度甚至超過對人類農(nóng)業(yè)的好處。結(jié)果是，你的境遇比以前還要糟。

另一方面，有區(qū)別地把某些特定的競爭對手殺死，或至少與其進(jìn)行搏斗，似乎是一個好主意。如果B是一只象形海豹（elephant seal），擁有一大群"妻妾"（harem），而我也是一只象形海豹，把它殺死我就能夠把它的"妻妾"弄到手，那我這樣做可能是明智的。但即使在有選擇性的搏斗中也會有損失，也是要冒風(fēng)險的。進(jìn)行還擊以保衛(wèi)其寶貴的財產(chǎn)對B是有利的。如果是我挑起一場搏斗的話，我的下場同它一樣，很可能以死亡告終。說不定我死它不死的可能性甚至更大。我想同它進(jìn)行搏斗是因為它掌握著一種寶貴的資源。但它為什么會擁有這種資源的呢？它也許是在戰(zhàn)斗中贏來的。在和我交手以前，它也許已經(jīng)擊退過其他的挑戰(zhàn)者。它可能是一個驍勇善戰(zhàn)的斗士。就算是我贏了這場搏斗而且得到了這群"妻妾"，但我可能在搏斗的過程中嚴(yán)重受傷，以致不能夠享用得來的好處。而且，搏斗耗盡了時間和精力。把時間和精力暫時積蓄起來說不定更好。如果我一門心思進(jìn)食，并且在一段時間內(nèi)不去惹事生非，我會長得更大和更強壯。