這一切和利他行為和自私行為有什么關(guān)系呢？我力圖闡明的觀點是，動物的行為，不管是利他的或自私的，都在基因控制之下。這種控制盡管只是間接的，但仍然是十分強(qiáng)有力的。基因通過支配生存機(jī)器和它們的神經(jīng)系統(tǒng)的建造方式而對行為施加其最終的影響。但此后怎么辦，則由神經(jīng)系統(tǒng)隨時作出決定。基因是主要的策略制定者；腦子則是執(zhí)行者。但隨著腦子的日趨高度發(fā)達(dá)，它實際上接管了越來越多的決策機(jī)能，而在這樣做的過程中運(yùn)用諸如學(xué)習(xí)和模擬的技巧。這個趨勢在邏輯上的必然結(jié)果將會是，基因給予生存機(jī)器一個全面的策略性指示：請采取任何你認(rèn)為是最適當(dāng)?shù)男袆右员ＷC我們的存在。但迄今為止還沒有一個物種達(dá)到這樣的水平。

和計算機(jī)類比以及和人類如何作出決定進(jìn)行類比確實很有意思。但我們必須回到現(xiàn)實中來，而且要記注，事實上進(jìn)化是一步一步通過基因庫內(nèi)基因的差別性生存來實現(xiàn)的。因此，為使某種行為模式--利他的或自私的--能夠演化，基因庫內(nèi)"操縱"那種行為的基因必須比"操縱"另外某種行為的、與之匹敵的基因或等位基因有更大的存活可能性。一個操縱利他行為的基因，指的是對神經(jīng)系統(tǒng)的發(fā)展施加影響，使之有可能表現(xiàn)出利他行為的任何基因。我們有沒有通過實驗取得的證據(jù)，表明利他行為是可遺傳的呢？沒有。但這也是不足為奇的，因為到目前為止，很少有人對任何行為進(jìn)行遺傳學(xué)方面的研究。還是讓我告訴你們一個研究行為模式的實例吧！這個模式碰巧并不帶有明顯的利他性，但它相當(dāng)復(fù)雜，足以引起人們的興趣。這是一個說明如何繼承利他行為的典型例子。

蜜蜂有一種叫腐臭病（foul brood）的傳染病。這種傳染病侵襲巢室內(nèi)的幼蟲。

養(yǎng)蜂人馴養(yǎng)的品種中有些品種比其他的品種更易于感染這種病，而且至少在某些情況下各品系之間的差異證明是由于它們行為上的不同。有些俗稱衛(wèi)生品系的蜜蜂能夠找到受感染的幼蟲，把它們從巢室里拉出來并丟出蜂房，從而迅速地?fù)錅缌餍胁?。那些易感染的品系之所以易于染病正是因為它們沒有這種殺害病嬰的衛(wèi)生習(xí)慣。實際上這種衛(wèi)生行為是相當(dāng)復(fù)雜的。工蜂必須找到每一患病幼蟲所居住的巢室，把上面的蠟蓋揭開，拉出幼蟲，把它拖出蜂房門，并棄之于垃圾堆上。

由于各種理由，用蜜蜂做遺傳學(xué)實驗可以說是一件相當(dāng)復(fù)雜的事情。工蜂自己一般不繁殖，因此你必須以一個品系的蜂后和另外一個品系的雄蜂雜交，然后觀察養(yǎng)育出來的子代工蜂的行為。羅森比勒（W.C.Rothenbunler）所作的實驗就是這樣進(jìn)行的。他發(fā)現(xiàn)第一代子代雜交種的所有蜂群都是不衛(wèi)生的：它們親代的衛(wèi)生行為似乎已經(jīng)消失，盡管事實上衛(wèi)生的基因仍然存在，但這些基因已變成隱性基因了，象人類的遺傳藍(lán)眼睛的基因一樣。羅森比勒后來以第一代的雜交種和純粹的衛(wèi)生品系進(jìn)行"回交"（當(dāng)然也是用蜂后和雄蜂），這一次他得到了絕妙的結(jié)果。子代蜂群分成三類：第一類表現(xiàn)出徹底的衛(wèi)生行為，第二類完全沒有衛(wèi)生行為，而第三類則是折衷的。這一類蜜蜂能夠找到染病的幼蟲，揭開它們的蠟蜂巢的蓋子，但只到此為止，它們并不扔掉幼蟲。據(jù)羅森比勒的猜測，可能存在兩種基因，一種是進(jìn)行揭蓋的，另一種是扔幼蟲的。正常的衛(wèi)生品系兩者兼?zhèn)?，而易受感染的品系則具有這兩種基因的等位基因--它們的競爭對手。那些在衛(wèi)生行為方面表現(xiàn)為折衷的雜交種，大概僅僅具有揭蓋的基因（其數(shù)量是原來的兩倍）而不具有扔幼蟲的基因。羅森比勒推斷，他在實驗中所培育出來的，顯然完全是不衛(wèi)生的蜂群里可能隱藏著一個具有扔幼蟲的基因的亞群，只是由于缺乏揭蓋子基因而無能為力罷了。他以非常巧妙的方式證實了他的推斷：他自己動手把蜂巢的蓋子揭開。果然，蠟蓋揭開之后，那些看起來是不衛(wèi)生的蜜蜂中有一半馬上表現(xiàn)出完全正常的把幼蟲扔掉的行為。