其三，如果采用美洲法系，加強政府權(quán)力，還會遇到一個問題，即革命不斷發(fā)生，國家將永無寧日。他分析其中的原因，就在于“歐洲諸國，有元首超然于政府之上，政府則對國會負責(zé)任，人民不慊于政府，則政府辭職已耳。政府更迭太頻繁，雖已非國家之福，然猶不至破壞秩序，危及國本也。美洲諸國，大統(tǒng)領(lǐng)即為行政府之首長，而任期有定，不以議會之從違為進退。人民不慊于政府，舍革命何以哉？夫國家元首與行政部首長以一人之身兼之，此實天下最險之事。專制君主國所以易釀革命者以此。美洲諸共和民主國所以易釀革命者亦以此也”。（同上，38～39頁）

其四，大統(tǒng)領(lǐng)的選舉問題。即使美國，每次大統(tǒng)領(lǐng)選舉，依然鬧得“兩黨肉?。ú珖}然”。（同上，39頁）多虧美國只有兩黨，而美國民眾的素質(zhì)又比較高，不致釀成國家動亂。中美南美諸國則每屆選舉都要鬧得“殺人盈野，非擁重兵不能得之”。所以，這些國家往往淪為軍人政治，“前后相屠，國家永沈九淵，累劫不能自拔”。（同上）他們所以這樣拼死相爭，其原因就在于大統(tǒng)領(lǐng)的權(quán)力太有誘惑力，即使如美國的大統(tǒng)領(lǐng)，權(quán)力受到很多限制，但依然是很多人夢寐以求的。他因此擔心，如果中國實行美式民主共和，那么，其爭奪之慘烈將超過任何一個國家。民國初年的歷史已經(jīng)證明了梁啟超的擔憂不是多余的。

他說：

綜而論之，吾國若欲采用美制，則有種種先決問題必須研究者。（第一）美國之中央共和政府，實建設(shè)于聯(lián)邦共和政府之上，而彼之聯(lián)邦，乃積數(shù)百年習(xí)慣而成，我國能以此至短之日月，產(chǎn)出彼鞏固之聯(lián)邦乎？（第二）美國政權(quán)之大部分，皆在聯(lián)邦各州，其所割出以賦與中央者，不過一小部分，我國效之，能適于今日之時勢乎？（第三）美國行絕對的三權(quán)分立主義，中央立法之權(quán)，行政部不能過問，此制果可稱為善良之制乎？我國用之，能致國家于盛強乎？（第四）美國由英之清教徒移植，養(yǎng)成兩大政黨之風(fēng)，故政爭之秩序井然，我國人能視彼無遜色乎？（第五）美國初建國時，地僅十三州，民僅三百萬，其選舉機關(guān)夙已完備，我國今日情形，與彼同乎異乎？吾愿心儀美制者，于此諸問題一加之意也。（同上，41頁）

那么，法國的制度如何呢？梁啟超對比了法、美兩種制度和法、英兩種制度，然后指出，法國的制度在四個方面優(yōu)于美國的制度：

一、選舉大統(tǒng)領(lǐng)不用全國投票，紛爭之范圍較狹。

二、其大統(tǒng)領(lǐng)與君主立憲國之君主等，緣無責(zé)任故無權(quán)力。人不樂爭之，故紛擾之程度減。

三、大統(tǒng)領(lǐng)既超然政府之外，政治有不慊于民心者，其極至政府辭職而止，非如美洲法系之將大統(tǒng)領(lǐng)與政府合為一體，施政不平，動釀革命。

四、政府由國會多數(shù)黨組織，立法部與行政部常保聯(lián)絡(luò)，非如美國極端三權(quán)分立之拙滯。（同上，41～42頁）

然而，美國的制度就沒有優(yōu)于法國制度的地方嗎？梁啟超認為是有的，主要表現(xiàn)在美國的政府和大統(tǒng)領(lǐng)是一回事，國會即使與大統(tǒng)領(lǐng)政見不合，也很難干擾大統(tǒng)領(lǐng)施政。法國則不同，雖然大統(tǒng)領(lǐng)地位穩(wěn)固，但政府更迭頻繁，難以將一種施政綱領(lǐng)貫徹到底，法國在世界競爭中常常居于弱勢，與此不無關(guān)系。不過他說：“法制行之而不善，其極則足以致弱耳，美制行之而不善，則足以取亂亡?！保ㄍ希?2頁）

法、英兩種制度比較，他認為，英國的制度在兩個方面優(yōu)于法國的制度：

一、英王與法大統(tǒng)領(lǐng)，其超然立于政府與國會之外也雖同，然英王不加入政黨，法大統(tǒng)領(lǐng)則藉政黨之力以得選。使大統(tǒng)領(lǐng)與總理大臣常為同黨，則固無甚窒礙，然此實絕無僅有之事耳。法內(nèi)閣每數(shù)月必更迭一次，安所得常與大統(tǒng)領(lǐng)同黨者。茍非同黨，則大統(tǒng)領(lǐng)常能用其法定之權(quán)，或明或暗，以牽制總理大臣。

二、英王名雖為王，實則土偶，此種位置，惟以紈绔世胄處之最宜。法大統(tǒng)領(lǐng)既由選舉，其人非一國之才望，不能中選，既為一國之才望，乃投閑置散，使充數(shù)年間之裝飾品，未免為國家惜。（同上，42～43頁）

于是他說，將現(xiàn)行的各種政體加以比較后就會明白，沒有比英國的君主立憲制度更好的政體了，“其為制也，有一世襲君主稱尊號于兆民之上，與專制君主國無異也。而政無大小皆自內(nèi)閣出，內(nèi)閣則必得國會多數(shù)信任于始成立者也。國會則由人民公舉，代表國民總意者也。其實際與美法等國之主權(quán)在民者絲毫無異。故言國法學(xué)者，或以編入共和政體之列。獨其所以異者，則戴一世襲之大爵主為裝飾品”。（同上，43頁）

很顯然，這是梁啟超心目中最理想的政體制度。在他看來，這種制度既能在當今國與國競爭日益激烈之際獲得一個強有力的政府，又能防止政府強大之后流于專制。但是，在這篇文章里，他卻沒有明確表示中國究竟應(yīng)該實行哪種制度，他只是說，君主立憲是最好的制度，最適合目前中國國情的制度，是否能夠被中國人所接受，他卻不敢斷言。因為他很清楚，以清朝統(tǒng)治者的所作所為，讓中國人接受君主立憲或虛君共和已不可能，其中橫亙著一個難以跨越的民族情感問題。在這種情況下，“民主共和制之種種不可行也既如彼，虛君共和制之種種不能行也又如此”，新中國之建設(shè)因此而陷入絕境，以梁啟超之遠見和執(zhí)著，也只能“盡舉其所見，臚陳利病于國民之前，求全國民之慎思審擇而已”。（同上，46頁）