梁啟超最擔(dān)心的，就是國家的分裂，乃至被瓜分，因此他一直呼吁，今日中國最重要的一點(diǎn)，就在于有一個(gè)強(qiáng)固統(tǒng)一的中央政府。于是發(fā)生了下面這個(gè)問題：這個(gè)強(qiáng)固統(tǒng)一的中央政府，是實(shí)行虛君共和呢，還是實(shí)行民主共和呢？就共和政體而言，梁啟超列舉了六種，并比較了它們的優(yōu)劣和利害得失。這六種共和政體分別是：

第一種，人民公舉大統(tǒng)領(lǐng)而大統(tǒng)領(lǐng)掌行政實(shí)權(quán)之共和政體。此共和政體之最顯著者，美國是也，中美南美諸共和國皆屬此種。

第二種，國會公舉大統(tǒng)領(lǐng)而大統(tǒng)領(lǐng)無責(zé)任之共和政體，法國是也。

第三種， 人民選舉終身大統(tǒng)領(lǐng)之共和政體，羅馬奧古斯丁時(shí)代法國兩拿破侖時(shí)代曾行之。

第四種，不置首長之共和政體，如瑞士聯(lián)邦是。

第五種，虛戴君主之共和政體，英國是也。

第六種，虛戴名譽(yù)長官之共和政體，英屬之自治殖民地。（同上，34～35頁）

這六種共和政體，梁啟超說，第三種、第四種、第六種可以不必深論，其中我國人所最熟知的，不過第一種和第二種，尤其渴望實(shí)行的是第一種，也就是美國式的共和政體。因此他重點(diǎn)談到對這種共和政體的看法：“此可為諸種共和政體中之最拙劣者，只可以行諸聯(lián)邦國，而萬不能行諸單一國。惟美國人能運(yùn)用之，而他國人決不能運(yùn)用。我國而貿(mào)然欲效之，非惟不能致治，而必至于釀亂。”（同上，37頁）為什么這么說呢？他認(rèn)為，有四個(gè)方面的理由：

其一，凡立憲國，于元首之下，必別置行政府，對于立法府而負(fù)責(zé)任，兩府相節(jié)相濟(jì)，而治以康。獨(dú)美國不然。彼固有行政府之國務(wù)大臣也，然惟對于大統(tǒng)領(lǐng)負(fù)僚屬之責(zé)任，未嘗對于議會而負(fù)責(zé)任。蓋其系統(tǒng)各不相蒙也。然則為行政首長之大統(tǒng)領(lǐng)，亦對于議會負(fù)責(zé)任乎？曰：否，否。議會由人民選舉，大統(tǒng)領(lǐng)亦由人民選舉，所自受者同，不得而相凌也。故美國政府實(shí)無責(zé)任之政府，而與歐洲立憲國所謂責(zé)任內(nèi)閣之大義正相反對者也。（同上）

為什么美國政府沒有流于專制政府呢？

美國政府聯(lián)邦之國也，政權(quán)之大部分，為各州政府所保留，其割愛以獻(xiàn)諸中央政府者，實(shí)至微末耳。而即此微末之政權(quán)，其立法權(quán)之全部在兩議院，行政府并提案權(quán)與不裁可權(quán)而兩皆無之也。所余行政權(quán)之重要部分，上院猶得掣肘之。故美國行政府實(shí)權(quán)限至狹、權(quán)力至脆之行政府也。（同上）

梁啟超認(rèn)為，今日之中國正處在一個(gè)列強(qiáng)環(huán)伺、虎狼當(dāng)?shù)赖氖澜?，不能沒有一個(gè)強(qiáng)有力的政府。他還說，美國的羅斯?？偨y(tǒng)已經(jīng)看到了他的政府的弱點(diǎn)，要進(jìn)行改革，我們?yōu)楹我钙涓厕H呢？

其二，既然如此，賦予大統(tǒng)領(lǐng)以廣大之權(quán)限，怎么樣？他說，固然可以，但其結(jié)果就是回到專制的老路上去。這一點(diǎn)，只要看看中美南美諸國的情形就明白了。“彼諸國皆襲取美國之成文憲法以建國者也，顧名則民主共和。而民之憔悴虐政，乃甚于君主專制?！保ㄍ?，38頁）為什么會這樣呢？梁啟超認(rèn)為：“美國政治之大部分，出于聯(lián)邦各州，而彼諸國則全集于中央。大權(quán)所集，而他機(jī)關(guān)末由問其責(zé)任，欲其不專制焉，安可得也。”所以他說，如果我們采取美國的辦法，政府權(quán)限太小，不能適應(yīng)當(dāng)今的時(shí)勢；但如果效法中美南美，政府權(quán)力又太大，必定走向?qū)Ｖ啤！肮室悦乐拗ㄏ凳┲T我國，實(shí)無一而可也。”（同上）